Постановление суда № 19902736, 16.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/8534/11

вх. № 8534/11

Суддя господарського суду <Текст >Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Габінська О.Я.,голова; ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 12.10.2011 р.

відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.08.2011 р.

відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю № 08-11/44/2-11 від 10.01.2011 р.

відповідача 3 - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азарін", м. Харків 3-я особа <Текст >

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Буд", м.Харків , відповідача-2: Харківської міської ради, м. Харків , відповідача-3: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків. 3-я особа <Текст >

про визнання нечинним рішення та виселення

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011р. позивач - ОСББ "Азарін" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача 1 - Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Буд", відповідача-2: Харківської міської ради, відповідача-3: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" . У позовній заяві позивач просить суд визнати нечинними та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.12.2004 року № 1254, рішення Виконавчого комітету від 21.02.2005 року № 31/73 у частині передачі Дочірньому підприємству "інвестор Еліт Буд" права власності на допоміжні приміщення житлового будинку за адресою 61045, м.Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б, а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загальною площею 3023,9 кв.м.; котельної разом з устаткуванням; ліфта пасажирського ж/д; системи пожежної сигналізації і пожеже тушіння; системи водоочищення і збільшення тиску. Скасувати державну реєстрацію та реєстраційні посвідчення видані КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Дочірньому підприємству "інвестор Еліт Буд" про право власності на допоміжні приміщення житлового будинку за адресою 61045, м.Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б , а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загальною площею 3023,9 кв.м.; котельної разом з устаткуванням; ліфта пасажирського ж/д; системи пожежної сигналізації і пожеже тушіння; системи водоочищення і збільшення тиску. Виселити Дочірнє підприємство "Інвестор Еліт Буд" з підвалу житлового будинку за адресою 61045, м.Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б, а саме : приміщення підвалу "техпідпілья" під №5 загальною площею 289,7 кв.м.. Зобов"язати Дочірнє підприємство "Інвестор Еліт Буд" не чинити перешкод у реалізації ОСББ "Азарін" права користування земельною ділянкоюЮ що є прибудинковою територією та необхідна для забезпечення експлуатації та обслуговування житлового будинку по пров. Отакара Яроша, буд.16-Б в м.Харкові. Судові витрати у справі стягнути з відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилається на 319,368,369 ЦК України, ст.ст.1,10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 по справі № 1-2/2004 від 02 березня 2004 року, ст.1, 4, 6, 10, 11 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.11 ЗУ" Про місцеве самоврядування в Україні", ст.42 ЗК України.

Представник позивача через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надав уточнену позовну заяву (вх.34190) та клопотання (вх.31229) про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та представник відповідача 2 пояснень щодо суті спору та документів, витребуваних ухвалою суду не надали.

Відповідач 3 правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Керуючись ст.22 ГПК України суд досліджує уточнену позовну заяву та приймає її до розгляду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Судом встановлено, що залученого в якості третього відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в ухвалі від 17.10.2011 р. у справі №5023/8534/11 помилково було вказано як таке, що залучено в якості третьої особи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, що не зачіпають суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.10.2011р. по справі № 5023/8534/11.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву прийняти до розгляду судом.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк вирішення даного спору до "29"грудня 2011 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. о< Текст >11:30

4. Виправити, допущену в ухвалі від 17.10.2011р. у справі № 5023/8534/11 описку:

- В описовій частині ухвали після слів: "відповідача - 2: Харківської міської ради, м.Харків" додати речення наступного змісту : "відповідача - 3 : Комунального підприємства ""Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

- п.3 резолютивної частини ухвали виключити.

- Слова "третіх осіб" з резолютивної частини ухвали виключити.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2011 р. в повному обсязі.

7.Зобов"язати відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 надати:

- відзив на уточнену позовну заяву з документами в його обгрунтування.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Бринцев О.В.

справа№5023/8534/11