Решение № 19897059, 08.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа№ 5015/6645/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Національного університету «Львівська політехніка», м.Львів

про стягнення 943,79 грн.

Представники сторін: ОСОБА_1 ю/к 1-ої категорії відділу правового забезпечення

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів до відповідача: Національного університету «Львівська політехніка», м.Львів про стягнення 943,79 грн., з яких: 900,03 грн. заборгованості, 27,33 пені, 5,87 грн. індексу інфляції, 10,56 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.12.2011 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 17.11.2011р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення. Також подано копію довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2011р. №11919797 про реєстрацію Національного університету «Львівська політехніка», яку судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7900029821611 та №7900030299120, відзиву на позов не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

На виконання ЗУ «Про акціонерні товариства»та рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011р. (протокол №8) було прийнято рішення про зміну назви: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»у звязку із затвердженням Загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011р. (протокол №8) нової редакції статуту товариства від 17.06.2011р. за №10741050063006797, який було зареєстровано Шевченківською державною адміністрацією у м.Києві.

Львівській філії ПАТ «Укртелеком»надано повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно та гроші.

23 грудня 2008 року між ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії та Національним університетом «Львівська політехніка»було укладено договір №ЛВ 0128 про надання послуг бізнес-мережі.

Відповідно до п.п.1.1 договору позивач зобовязувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а відповідач в свою чергу згідно п.п.2.2.3 договору зобовязувався оплачувати отримані послуги у терміни, визначені п.3 договору.

Свої зобовязання щодо оплати отриманих послуг відповідач в повному обсязі не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 900,03 грн. і дію договору було припинено позивачем в односторонньому порядку у відповідності до п.3.5 договору. Проте припинення дії договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 900,03 грн.

За прострочення виконання зобовязання позивачем нараховано 27,33 грн. пені, 5,87 грн. індексу інфляції і 10,56 грн. 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобовязання.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимоги позивача про стягнення 5,87 грн. індексу інфляції і 10,56 грн. 3% річних підлягають до задоволення.

Відповідно до п.4.2. договору, у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Тому вимога позивача про стягнення 27,33 грн. пені підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами і не спростовані відповідачем, як це передбачено ст.614 ЦК України, а тому суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка»(79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 12, код ЄДРПОУ 02071010) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) 900,03 грн. заборгованості, 27,33 пені, 5,87 грн. індексу інфляції, 10,56 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 12.12.2011р.

Суддя Станько Л.Л.