Решение № 19895706, 22.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/5767/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Сільпо-55”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Сім Сервіс”, с. Малехів,

про стягнення 20000 грн.

За участю представників:

від позивача Самолюк М.В. - представник,

від відповідача –не з”явився.

Суть спору: ТзОВ “Сільпо-55”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Сім Сервіс”, м. Львів, 20000 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 02.11.2011 р.

Враховуючи неявку представника відповідача у два судових засідання поспіль, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вказані положення застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З аналізу норм статей 177 та 190 ЦК України вбачається, що гроші є речами і вважаються майном.

Між сторонами у справі 23 лютого 2009 р. укладено договір поставки № 19/9-Г. Позивач перерахував відповідачу платіжними дорученнями № 34 від 25 травня 2010 р. та № 69 від 12 липня 2010 р. 20000 грн. в рахунок оплати продуктів харчування, які мали бути поставлені на підставі договору № 19/9-Г від 01.03.2009 р. Вказаний договір згідно з п. 11.1. Договору та Умовами постачання діяв до 31 грудня 20010 р. Однак, станом на день розгляду спору судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази поставки товару позивачу на суму 20000 грн. Претензію-вимогу позивача за № 140/04 від 29 червня 2011 р. з проханням повернути 20000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів відповідачем залишено без відповіді та задоволення. З огляду на закінчення строку дії договору та відсутність доказів поставки товару, суд дійшов висновку, що вказані грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем та підлягають поверненню позивачу.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім Сервіс” (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, буд. 20А, код ЄДРПОУ 35988462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільпо-55” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367, код ЄДРПОУ 33359114) 20000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 200 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.