Решение № 19892022, 02.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 19/155/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м.Первомайськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 4589 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, провідний юрисконсульт, довіреність № 843 від 08.06.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4589,01 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Комунальним підприємством "Первомайськтеплокомуненерго" (підприємство, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач, відповідач) 30.10.2008 був укладений договір про постачання теплової енергії № 78 з додатковою угодою № 1 від 02.02.2009 до нього, за умовами якого підприємство зобов"язується постачати споживачу теплову енергію, у відповідності з умовами даного договору, а споживач зобов"язується своєчасно оплачувати поставлену теплову енергію в строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до п.2.2.1 договору споживач зобов"язаний оплачувати теплову енергію в встановлені в договорі строки та в повному обсязі.

Згідно п.4.7 договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, протягом 7 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов договору, позивач за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року виконував свої договірні зобов'язання своєчасно і у повному обсязі, здійснював постачання теплової енергії та надсилав відповідачу відповідні рахунки, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18-29).

Відповідач не здійснив оплату нарахованих сум за теплопостачання у повному обсязі, чим порушив зобов'язання за договором. Таким чином, за ним утворилась заборгованість у розмірі 4589,01 грн.

Заявою від 04.02.2009 відповідач просив відстрочити сплату заборгованості за отриману теплову енергію до 01.10.2009 (а.с.30), але зобов"язання не виконав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.11.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м.Первомайськ Луганської області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Первомайськ Луганської області, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, Луганська область, м.Первомайськ, вул.Куйбишева, б.28, код 32082152 заборгованість у сумі 4589 грн. 01 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 07.11.2011.

Суддя Т.В. Косенко