Решение № 19882228, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 31/5009/6743/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 03/27 від 04.01.11 р.; представник відповідача - не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/6743/11

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району, м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 28.10.11 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/6743/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.11.11 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Концерн «МТМ»звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 1166,42 грн. заборгованості за договором № 1600 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2005 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі договору № 1600 отримав теплової енергії в період з квітня 2010 року по серпень 2011 р. на загальну суму 1166,42 грн., за яку відповідач не розрахувався. В обґрунтування вимог Концерн «МТМ»посилається на ст. ст. 1, 2, 193, ГК, ст. ст. 526, 530 ЦК України та умови договору № 1600 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2005 р.

ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надала, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.11.11 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд, -ВСТАНОВИВ:

01.02.2005 р. між Концерном «МТМ»(Енергопостачальна організація, позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (Споживач, відповідач у справі) було укладено договір № 1600 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2005 р. (далі Договір № 1600).

Відповідно до умов Договору №1600 позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу в потрібних йому обсягах згідно п. 1.3, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.2 Договору № 1600).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 1600 теплове навантаження на потреби опалення складає 0,002471 Гкал/годину, на гаряче водопостачання організації за середньогодинним тепловим навантаженням 0,001188 Гкал/годину. Теплова енергія постачалась в нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що передбачено преамбулою Договору.

Позивач належним чином виконав умови Договору № 1600, за період з квітня 2010 року по серпень 2011 року поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 1166,42 грн.

Згідно п. 6.1 Договору № 1600 розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі згідно з тарифами, встановленими у порядку, передбаченому діючим законодавством.

Пунктом 6.2. Договору № 1600 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами, та рахунок (п. 6.4 Договору № 1600).

Згідно п. 6.6 Договору № 1600 Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.

Позивач щомісячно надсилав на адресу Відповідача рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії та податкові накладні, що підтверджується відповідними реєстрами.

Розділом 10 Договору № 1600 встановлено термін дії договору:

«10.1. Цей договір набуває чинності з 01 лютого 2005 року і діє по 31 січня 2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди Сторін про його розірвання».

Доказів припинення дії Договору № 1600 сторонами не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання .

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Вироблена теплова енергія постачається споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач за період з квітня 2010 року по серпень 2011 р. поставив теплової енергії відповідачу на загальну суму 1166,42 грн., що підтверджується відповідними Актами приймання - передачі теплової енергії та рахунками.

Відповідно до п. 6.3 Договору № 1600 Енергопостачальна організацію після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.

В актах приймання-передачі теплової енергії зазначено, що в разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені Договором № 1600 терміни, акт вважається погодженим.

Акти відповідачем не підписані, але він фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за вказані періоди.

Отже, суд оцінює вказані акти як належні докази поставки теплової енергії в гарячій воді за спірний період.

Разом з тим суд враховує, що згідно банківської виписки від 07.10.11 р. ФОП ОСОБА_2 сплачено 1112,65 грн. за теплову енергію згідно Договору № 1600, що підтверджено позивачем.

Отже, в цій частині в позові слід відмовити, оскільки частину боргу сплачено до подачі позову - 27.10.11 р. Залишок заборгованості складає 53,77 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати покладаються пропорційно задоволених вимог на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ідентифікаційний код: 32121458) 53,77 грн. основного боргу, 4,7 грн. державного мита та 10,88 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 01.12.2011 р.

01.12.2011