Решение № 19882211, 17.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 8/5009/6432/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8”(69123, м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня, 9-а)

про стягнення 3717 грн. 41 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію (акт про порушення № 00007126 від 26.07.2011 р.)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 45 від 25.01.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3717 грн. 41 коп. заборгованості за недовраховану електроенергію.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 17.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж та КП “ВРЕЖО № 8” укладено договір № 2960 про постачання електричної енергії, за яким позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - оплачувати вартість спожитої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором. Згідно п. 4.2.5. договору у випадках порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальнику електроенергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України. Позивач зазначає, що при перевірці з питань виконання ПКЕЕ за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 13, проведеній 26.07.2011 р., виявлено порушення Правил, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки освітлення тамбурів кв. 4, 5 (1 поверх, 1 підїзд) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, у звязку з чим складено Акт № 00007126. Зазначений акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, які брали участь у перевірці. Представник відповідача відмовився від підписання складеного акту та не надав будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення. Відповідача відповідно до Правил КЕЕ запрошено на засідання комісії з питань розгляду актів порушення ПКЕЕ. Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався, жодних зауважень чи заперечень на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго»не направив. На підставі Акту про порушення ПКЕЕ комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., та визначено кількість неврахованої електричної енергії на суму 3717 грн. 41 коп. Копія протоколу комісії від 04.08.2011 р., рахунок та розрахунок за використану електроенергію на суму 3717 грн. 41 коп. направлено відповідачу. Рішення комісії про порушення ПКЕЕ відповідачем не оскаржено, сума боргу за недовраховану електричну енергії не сплачена. Відповідно до ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією позивач просить стягнути з КП “ВРЕЖО № 8” 3717 грн. 41 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвалу від 21.10.2011 р. про порушення провадження по даній справі відповідачем отримано 28.10.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 17.11.2011 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 2960 про постачання електричної енергії. За умовами договору позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач оплачувати спожиту електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором. Пунктом 4.2.5. договору передбачено, що у випадках порушення Правил користування електричної енергії Споживач (КП «ВРЕЖО № 8») сплачує постачальнику електроенергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

26 липня 2011 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на обєкті за адресою м.Запоріжжя вул. Задніпровська, 13. За результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00007126, в якому зазначено, що споживач - КП «ВРЕЖО № 8»(відповідач по справі) при користуванні електричною енергією на обєкті девятиповерховий житловий будинок за адресою вул. Задніпровська, 13, порушив вимоги Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановки освітлення тамбуру кв. 4, 5 І поверху І підїзду поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. До акту додавалася схема безоблікового підключення електроустановки, зразок дроту, яким виконано безоблікове підключення. Даний акт розглянутий 04.08.2011 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ за відсутності представника відповідача, що зафіксовано у відповідному протоколі. Згідно акту про порушення № 00007126 від 26.07.2011р. комісією прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно п. 2.1.7 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., за період з 27.01.2011 р. по 26.07.2011 р., час роботи 12 годин, кількість недоврахованої електроенергії складає 10750 кВт/год на суму 3717 грн. 41 коп. Згідно з реєстром № 4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів та фіскальним чеком від 08.08.2011 р. на адресу КП «ВРЕЖО № 8»направлено протокол, розрахунок до нього та рахунок по акту № 00007126 від 26.07.2011 р.

Предметом даного судового розгляду є стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Взаємовідносини субєктів господарювання з даного приводу регулюються, зокрема, приписами Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 (із подальшими змінами), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електроенергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.10.2.27 Правил користування електричною енергією Споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п.1,2); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ст.ст. 235-236 ГК України рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 3717 грн. 41 коп. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією та згідно ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням відповідної санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. у справі № 2979-ІV.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року.

Як пояснив позивач, відповідач не скористався правом на оскарження рішення комісії про порушення Правил користування електричною енергією протягом 10 днів з дня вручення йому протоколу. Також, відповідач не спростував факт балансової належності йому електричної мережі, на якій виявлено самовільне підключення електроустановки.

Для розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил КЕЕ, позивач посилається на пункт 2.1.7 Методики, який застосовується при виявлені порушення Правил користування електричною енергією, зокрема у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У відповідності до приписів ст. 82 ГПК України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Таким чином, до даних спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати положення статей 1212 -1213 ЦК України. Відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України від 16.05.2011 р. по справі № 829/19567.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії поза розрахунковим приладом обліку, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики предявив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, яке полягає в підключенні до електричної мережі поза розрахунковими приладами та споживання електричної енергії даною електроустановкою не врегульовано договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення 3717 грн. 41 коп. вартості недоврахованої електричної енергії обґрунтованими, такими, що не суперечать приписам законодавства України про електроенергетику (п.п. 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією), та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Внаслідок встановленого позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 235-237 ГК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 (із подальшими змінами), керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8” (69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-а, ЄДРПОУ 22144952) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 3717 грн. 41 коп. вартості недоврахованої електроенергії. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8” (69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-а, ЄДРПОУ 22144952) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627) 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 02 грудня 2011 року.

02.12.2011