Решение № 19880309, 05.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2011 Справа № 5008/1409/2011

5/5008/1409/2011 13377/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгерметик", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Перечин

про стягнення 15 380,62 грн. боргу.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгерметик", м. Київ заявлено позов до ФОП ОСОБА_1, м. Перечин про стягнення 15 380,62 грн., з яких сума 11 449,28 грн. основного боргу, сума 718,01 грн. три відсотки річних, сума 2 049,42 грн. інфляційних та сума 1 163,91 грн. пені,

У попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача суми 11 449,28 грн. заборгованості, що виникла внаслідок виконання Договору поставки №5/5 від 01.08.2009р.

Позивач стверджує, що згідно з видатковими накладними №№ 98/5, 99/5 від 19.08.2009р. відповідачем отримано непродовольчі товари будівельно-ремонтного призначення, однак оплату прийнятого ним товару здійснено лише частково. Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 11 449,28 грн.

Крім того, за прострочення виконання зобов"язання позивач просить стягнути з відповідача суму 718,01 грн. три відсотки річних, суму 2 049,42 грн. інфляційних та суму 1 163,91 грн. пені.

Отже, загальна сума позовних вимог 15 380,62 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду письмових пояснень по суті позову чи доказів повного або часткового погашення заявленої суми боргу, станом на день розгляду справи у суді, не подав.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2011р.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору поставки №5/5 від 01.08.2009р. і регламентуються правилами параграфу 3 глави 54 ЦК України.

Згідно з означеним договором, позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач у свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Факт отримання відповідачем від позивача обумовленого товару підтверджується видатковими накладними №№ 98/5, 99/5 від 19.08.2009р.

У відповідності до п.4 Договору оплата з поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів.

Пунктом 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договорів поставки застосовуються загальні правила про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Обовязок покупця оплатити товар за обумовленою ціною та строк передбачено ст.ст. 691, 692 ЦК України, сукупний аналіз яких вказує на право продавця вимагати від покупця оплати переданого товару у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч вищенаведеним нормам та п. 4 Договору відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по оплаті поставленого та прийнятого ним товару, внаслідок чого виник борг, який, згідно з актом звірки взаєморозрахунків становить суму 11 449,28 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов вищезазначеного договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання, а вимогу позивача такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору та відповідають приписам ст. 625 ЦК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, і похідні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 718,01грн. трьох відсотків річних, 2 049,42 грн. інфляційних нарахувань та 1 163,91 грн. пені.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 15 380,62 грн. заборгованості, з яких сума 11 449,28 грн. основного боргу, сума 718,01 грн. три відсотки річних, сума 2 049,42 грн. інфляційних та сума 1 163,91 грн. пені підтверджено матеріалами справи, обґрунтовано чинним законодавством та не спростовано відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених судових витрат по сплаті державного мита у сумі 154 грн. та понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгерметик" (м. Київ, вул. Тампере, 16/4, код 32378230) суму 15 380,62 грн. заборгованості, з яких сума 11 449,28 грн. основного боргу, сума 718,01 грн. три відсотки річних, сума 2 049,42 грн. інфляційних нарахувань та сума 1 163,91 грн. пені, а також суму 154 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.С.Йосипчук