Постановление суда № 19879749, 23.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5008/1452/2011

8/5008/1452/2011 12746/2011

За позовом Приватного підприємства „БЛАГОБУД-С”, м. Хуст

до відповідача Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

про стягнення 68944 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність вих.№3 від 01.11.11;

Від відповідача ОСОБА_2. представник, довіреність від 13.07.11

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 68944 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представником відповідача подано клопотання № 02-8/328 від 21.11.2011 року про зупинення провадження у справі для надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв"язку з порушенням кримінальної справи та надіслання матеріалів справи до слідчих органів задоволенню не підлягає, оскільки ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження у справі , а для надіслання матеріалів справи до слідчих органів відсутні підстави, оскільки згідно поданої відповідачем до суду постанови про порушення кримінальної справи в прокуратурі є всі матеріали необхідні для здійснення перевірки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на."05" грудня 2011 р. о 11:00 год.

2.Зобовязати позивача подати: затверджений кошторис (кошторисна документація) на виконання робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

3.Зобовязати відповідача подати: рішення сільської ради щодо надання дозволу та затвердженя реконструкції вуличного освітлення; належні докази на підтвердження викладених у відзиві на позов обставин.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Суддя В.С. Русняк