Решение № 19878355, 07.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Справа № 18/242

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”

м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Департаменту житлово комунального господарства

Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

про стягнення 1084,24 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулось з позовом про стягнення з Департаменту житлово комунального господарства Горлівської міської ради боргу в сумі 1084,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за гарантійним листом відповідача ним були виконані роботи з ремонту теплового вводу житлових будинків, на оплату яких виставлений рахунок, який останнім не оплачений, тому за ним налічується борг, який підлягає стягненню.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11.11.2008 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 22-3895/07 в якому просив виконати ремонт теплового вводу на житловий будинок: пр. Перемоги, 40, 28; вул. Гагаріна, 43 та гарантував оплату робіт.

Позивачем ремонтні роботи були виконані, про що він, листом № 06/12713 від 13.11.2008 р., повідомив відповідача, і надіслав йому акт приймання виконаних робіт № 3856 (ф. КБ-2в) на суму 1084,24 грн., який просив підписати, скріпити печаткою і протягом 3 днів з моменту отримання повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

В силу ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Ст. 181 Господарського кодексу України допускає укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу приписів ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, дії сторін в силу загальних основ та змісту цивільного законодавства є такими, що породжують цивільні права та обовязки, аналогічні зобовязанням за договором про надання послуг, виконання робіт. Ці дії, згідно зі ст.ст. 11, 901, 903 Цивільного кодексу України є підставою виникнення у відповідача обовязку оплатити надані послуги, виконані роботи.

Враховуючи, що строк оплати робіт сторонами не узгоджений, позивачем з листом № 04/10849 був надісланий відповідачу рахунок № 333 на оплату робіт за поточний ремонт вводу теплових мереж до житлового будинку № 43 по вул. Гагаріна на підставі листа № 22-3895/07 на суму 1084,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобовязаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 1084,24 грн. у строк до 15.10.2011 р., оскільки рахунок був отриманий ним 07.10.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ч. 2 ст. 202, ст. 205, ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 181 Господарського кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області до Департаменту житлово комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області про стягнення 1084,24 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово комунального господарства Горлівської міської ради (84646, Донецька область, місто Горлівка, проспект Перемоги, 67; код ЄДРПОУ 03364783; р/р 35425080002638 у ГУ ДКУ Донецької області МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13; код ЄДРПОУ 03337007; п/р 26005414020000 у ПАТ „ПроФінБанк” м. Донецьк МФО 334594) 1084,24 грн. боргу, 102,00 державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 07.12.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >