Решение № 19873653, 17.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.11 р. Справа № 21/118

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 3 314,73 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

Публічним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Державного підприємства “Донецька залізниця” предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (руда залізна агломераційна), відправленого позивачу Публічним акціонерним товариством “Криворізький залізорудний комбінат” 09.07.11р. за залізничною накладною № 46567731у напіввагоні № 53590048, у сумі 3 314,73 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення з ознаками розкрадання під час перевезення (заглибини у вагоні) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом БН 699499/152 від 13.07.2011р. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що винним у нестачі є відправник. На думку залізниці:

-відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами;

-на порушення ст.31 Статуту залізниць України, п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправником перед завантаженням вантажу у вагони не було ущільнено контруктивні зазори;

-в акті про технічний стан вагону № 46 від 13.07.11р. зазначено, що вагон технічно справний, над 6-7 люками є контруктивні зазори до 10мм, які перед завантаженням не були усунені (ущільнені) відправником і через які можлива втрата вантажу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

09.07.11р. Публічним акціонерним товариством “Криворізький залізорудний комбінат” (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 53590048 за залізничною № 46567731 зі станції Шмакове Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило руду залізну агломераційну. За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг (брутто не зазначено, тара -24 200 кг).

Позивач є покупцем залізної руди за договором №393/1696, укладеним 31.03.11р. з Відкритим акціонерним товариством “Криворізький залізорудний комбінат”, надалі перейменованим в Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”. За цим договором (специфікація № 2) ціна 1т руди агломераційної 591,57грн. без ПДВ.

На станцію призначення вагон прибув 13.07.11р., де був складений акт загальної форми № 1-120 від 13.07.11р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду над 6-7 люками по ходу потягу виявлене воронкоподібне заглиблення.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 699499/152 від 13.07.11р., згідно з яким:

·вагон в технічному відношенні справний;

·навантаження вище бортів на 1 м, пагорбоподібне та не розрівняне;

·над 6-7 люками з лівої сторони по ходу потягу є воронкоподібне заглиблення розіром: 1м х 1м х 0.5м в глибину вагону;

·витікання вантажу на станції немає;

·є конструктивні зазори над 6-7 люками до 10мм;

·зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних терезах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону;

·вага нетто зважування вантажу 63 600 кг (брутто 87 800 кг, тари з брусу 24 200 кг), нестача вантажу складає 5 400 кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема начальником станції, двома прийомоздавальниками, вагарем комбінату ім. Ілліча.

Також на станції призначення залізницею був складений акт про технічний стан вагону № 46 від 13.07.11р., згідно якого вагон технічно справний, над 6-7 люками є контруктивні зазори до 10мм, які перед завантаженням не були усунені (ущільнені) відправником і через які можлива втрата вантажу.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 3 314,73 грн. із розрахунку: 4 710 кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 703,76грн. (вартість 1т руди залізної агломераційної , зданої до перевезення з ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Заперечення залізниці судом до уваги не взяті, оскільки вона не довела що щілина розміром 10мм є конструктивним зазором. До того ж, не виявити щілину (конструктивний зазор) такого розміру на станції відправлення або на одній із побіжних станцій, зокрема Красноармійськ чи Волноваха, на думку суду, працівники залізниці не могли, а тому якщо щілина і була, то утворилась вона під час перевезення уже перед станцією призначення (зворотне відповідачем не доведене).

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь, вул.. Шевченко, 1, п/р №26002962487612 в ПАТ “ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, код ЄДРПОУ позивача 00191129) 3 314,73 грн. основного боргу (вартість нестачі), 102,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено 17.11.2011р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18