Решение № 19871776, 21.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2310/11 за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2029грн.25коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Дендера В.М. голова правління

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 2029грн.25коп., в т.ч. 1238грн.72коп. заборгованості по орендній платі по договору оренди торговельного місця №59 від 23.12.10р. за період з березня по жовтень 2011 року, 47грн.31коп. пені та 743грн.22коп. штрафу нарахованого в звязку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов суду не надав, хоча ще 04.11.11р. належним чином був повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №00101524.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

23 грудня 2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди торговельного місця №59.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п. п. 1.1 3.1, 3.2 договору позивач зобовязувався надати відповідачу у строкове платне користування (оренду) торговельне місце площею 6,32м2 для розміщення обєкту торгівлі (малої архітектурної форми) за АДРЕСА_1, а відповідач - вносити орендну плату, що складає 176грн.96коп. на місяць - щомісячно в касу позивача або на поточний рахунок райспоживспілки не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Суд не приймає до уваги зазначення на договорах про підписання їх з протоколом розбіжностей, оскільки докази направлення протоколу розбіжностей в розумінні статті 181 Господарського кодексу підприємцем ОСОБА_1 райспоживспілці відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Пунктом 2.1 договору сторонами визначено, що вступ орендаря у користування орендованими торговельними місцями настає одночасно з підписанням між сторонами відповідної угоди.

Відповідач протягом березня - жовтня 2011 року користувався орендованим торговельним місцем, проте свої зобовязання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати не виконав.

Заборгованість відповідача по орендній платі станом на 10.10.2011 року становить 1238грн.72коп.., підтверджена матеріалами, підставна і підлягає до стягнення, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно п. 6.2 договору сторони погодили , що за порушення термінів сплати орендної плати передбаченої п. 3.2 даного договору орендар сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а відповідно до п.6.3 договору, у випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу, а тому нараховані позивачем пеня в сумі 47грн.31коп. та штраф в сумі 743грн.22коп. грунтуються на умовах договору та підлягають стягненню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 525,526,625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств 2029грн.25коп., в т.ч. 1238грн.72коп. заборгованості, 47грн.31коп. пені, 525грн.05коп. штрафу, а також судові витрати по справі в сумі 338грн.00коп.

СуддяВ.Л. Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 22.11.11р.