Постановление суда № 19870607, 12.12.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.12.2011Справа №5002-24/668-2011 За позовом Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17)

До відповідачів:1) ТОВ «Реєстр-Сервіс» (95034, АРК, м.Сімферополь, вул.Київська, 83)

2) ВАТ "Кримресоптторг" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 12 км).

За участю третіх осіб: 1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

2)ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

3) Верховної Ради АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18);

Про спонукання до вчинення певних дій.

За скаргою ВАТ "Кримресоптторг" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 12 км) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК.

За скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 ОСОБА_4, представник за довіреністю № 4 від 10.10.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 21.03.1998р.

Від третьої особи 2 - ОСОБА_5, представник за довіреністю № 335 від 26.04.2010р., паспорт НОМЕР_2 виданий 13.08.1999р.

Від третіх осіб 1,3 - не зявились.

Обставини справи: Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ТОВ «Реєстр Сервіс», в якому просить суд спонукати відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113000 штук простих іменних акцій. Також просить суд спонукати відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_3 та зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113000 штук простих іменних акцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що належать Автономній Республіці Крим у порушення чинного законодавства України зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кількості 113000 акцій за кожним, а ТОВ «Реєстр Сервіс» ( реєстроутримувач ) відмовляється внести зміни у систему реєстру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду майна АР Крим вищезазначених 226000 штук простих іменних акцій.

Таким чином, позивач просив спонукати реєстратора ТОВ «Реєстр Сервіс» внести зміни до реєстру власників простих іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113000 штук простих іменних акцій з кожного.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 30.03.2011р. позов було задоволено.

У своєму рішенні суд спонукав товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс», (95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на рахунок Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресоптторг" в кількості 113 000 штук простих іменних акцій; спонукав реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс», ( 95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877 ) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" шляхом списання з рахунку ОСОБА_3 та зарахування на рахунок Фонду майна Автономної Республіки Крим, ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресоптторг" в кількості 113 000 штук простих іменних акцій.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 30.03.2011р. також було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс» (95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877) на користь Фонду майна АР Крим ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. рішення Господарського суду АРК залишено без змін.

Господарським судом АРК судом був виданий наказ від 19.05.2011р. на примусове виконання рішення.

Згідно запиту Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. №5038-27113 справа направлена до Вищого господарського суду України.

21.06.2011р. від ВАТ "Кримресоптторг" надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, яка підписана головою правління ВАТ "Кримресоптторг" ОСОБА_2, відповідно до якої скаржник просить зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК залучити ВАТ "Кримресоптторг" у якості сторони у виконавчому провадженні та на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження.

21.06.2011р. від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, відповідно до якої скаржник просить зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості сторони у виконавчому провадженні та на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження.

Ухвалами від 24.06.2011р. суд відклав вирішення питання щодо прийняття скарги ВАТ "Кримресоптторг" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК від 21.06.2011р. та скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК від 21.06.2011р. до розгляду до повернення справи №5002-24/668-2011 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 14.11.2011р. суд прийняв скарг та призначив їх розгляд на 22.11.2011р. о 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 22.11.2011р. розгляд скарги відкладено на 12.12.2011р. у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 12.12.2011р. зявились повноважні представники 2 відповідача ВАТ "Кримресоптторг" та другої третьої особи ОСОБА_3.

Позивач, перший відповідач, 1,3 треті особи явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили; жодних документів не надали, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

У засіданні суду представник 2 відповідача надав письмові пояснення з доданими документами на виконання ухвали суду від 21.11.2011р., а саме: Витяг та виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копія статуту ВАТ "Кримресоптторг".

Усі отримані документи залучені до матеріалів справи.

Дослідивши скаргу ВАТ "Кримресоптторг" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, суд встановив, що вона підписана Г.П.Романовим, який вказаний як голова правління ВАТ "Кримресоптторг". Згідно з Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який доданий до пояснень представника другого відповідача та долучений до матеріалів справи, керівником ВАТ "Кримресоптторг" зазначений Романов Роман Георгійович. Статут ВАТ "Кримресоптторг", затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 19.12.2007р., копія якого залучена до матеріалів справи, підписаний головою правління ВАТ "Кримресоптторг" Романовим Романом Георгійовичем.

Таким чином, на час подання скарги головою правління ВАТ "Кримресоптторг" був Романов Роман Георгійович, а не ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що ВАТ "Кримресоптторг" не підтримує вимоги, викладені у скарзі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд залишає скаргу ВАТ "Кримресоптторг" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК без розгляду.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК та заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

У судовому засіданні представник другої третьої особи ОСОБА_3, якою підписана скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, заявив, що його довіритель підтримує заявлену 21.06.2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу; але, дивлячись на те, що змінились обставини, представник вважає вказану скаргу не актуальною та недоцільною на час її розгляду, тому залишає питання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК на розсуд суду.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Стягувачем у виконавчому провадженні у справі № 5002-28/668-2011 є Фонд майна АР Крим. Боржниками ТОВ «Реєстр-Сервіс» та ВАТ "Кримресоптторг".

Враховуючи той факт, що скарга подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є третіми особами у справі, отже не можуть бути ані боржником, ані стягувачем, суд дійшов висновку у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК відмовити.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу ВАТ "Кримресоптторг" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК у справі № 5002-28/668-2011 без розгляду.

2.У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.