Постановление суда № 19868853, 29.11.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

29.11.2011Справа №5002-23/4122-2011 за позовом Приватного підприємства «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» (юрид. адреса: вул. Орта, буд. 43, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95023; пошт. адреса: вул. Чкалова, буд. 65, смт Фонтани, Сімферопольський район, АР Крим, 97570; ідентифікаційний код 32542103) до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Колективного науково-виробничого підприємства «Інтер-Газ» (юрид. адреса: вул. Орта, буд. 43, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95023; пошт. адреса: вул. Чкалова, буд. 65, смт Фонтани, Сімферопольський район, АР Крим, 97570; ідентифікаційний код 31859518)

про стягнення 17385,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2., представ. за довір. б/н від 05.10.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_2

Від третьої особи ОСОБА_2., представ. за довір. б/н від 11.03.2011 р.

Суть спору: Приватне підприємство «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 17385,0 грн., які складаються з: 5716,00 грн. основної заборгованості, 2365,00 грн. неустойки у вигляді пені, 9294,00 грн. неустойки у вигляді штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди № 1/16 від 10.07.2010 р. (з додатковими угодами від 10.09.2010 р. і 04.07.2011 р.) в частині оплати орендних платежів за користування в період з червня по липень 2011 р. складським приміщенням площею 138 кв. метрів, офісними приміщеннями площею 19,6 кв. метрів, 30 кв. метрів, 15,68 кв. метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. У звязку з чим, на думку позивача, за ФОП ОСОБА_1. значиться заборгованість у розмірі 5716,00 грн. Крім того, в силу п. 3.5 договору і ч. 3 ст. 549 ЦК України Приватним підприємством «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» заявлена до стягнення неустойка у розмірі 1 % від суми місячної орендної плати за кожен день прострочення; в силу п. 4.1.4 договору і ст.ст. 549, 611, 615 і 1166 ЦК України заявлена неустойка у вигляді штрафу за невиконання умов договору оренди.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 10.10.2011 р. відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому доводи позивача не визнає, просить у задоволенні вимог ПП «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» відмовити у повному обсязі. ФОП ОСОБА_1. обґрунтовує свою позицію:

-взаємозаліком вимог по оплаті орендної плати з сумою шкоди, яка була нанесена йому в результаті пошкодження продукції через затоплення позивачем орендованого ФОП ОСОБА_1. складу;

-недійсністю додаткової угоди № 2 від 04.07.2011 р. до договору № 1/16 від 10.09.2011 р. у звязку з відсутністю підпису і печатки відповідача;

-укладенням додаткової угоди № 1 від 15.11.2010 р. до договору оренди № 1/16 від 10.09.2011 р. між КНВП «Інтер-Газ» і ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. Колективне науково-виробниче підприємство «Інтер-Газ» залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

18.11.2011р. від позивача надійшла заява, якою він просить залишити позов без розгляду. При цьому ПП «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» посилається на завчасне подання позову без додання до заяви необхідних доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання зявився, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позовна заява Приватного підприємства «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 31.10.2011 р. та 15.11.2011 р. на позивача суд покладав обовязок повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: Статут позивача (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; докази сплати витрат на ІТЗ судового процесу у повному обсязі відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами та доповненнями); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); письмові заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву; документи стосовно власника орендованих приміщень, які є предметом оренди за додатковими угодами № 1 і 2; правове обґрунтування з документальним підтвердженням щодо права позивача на передачу в оренду вищевказаних обєктів нерухомого майна.

Проте, позивачем не виконано вимог суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалами суду, та які необхідні для розгляду справи по суті.

У звязку з чим, суд не може здійснити повне та всебічне зясування обставин справи, а тому він залишає позовну заяву Приватного підприємства «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Українська компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.