Постановление суда № 19868596, 06.12.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.12.2011Справа №5002-16/4542-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбут» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, ідентифікаційний код 32100548)

До відповідача Ленінської районної державної адміністрації (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 22, ідентифікаційний код 04055481)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про розірвання договору оренди

Суддя Господарського суду АР Крим Білоус М.О.

представники:

Від позивача не зявився (клопотання)

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбут» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Ленінської районної державної адміністрації, в якій просило суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 003 від 10.02.2004 р, укладений між сторонами та зареєстрований в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 30.03.2004 р. за номером 000401100001, яка розташована за адресою: Калинівська сільська рада, автодорога Леніно Мисове, на якій розташований обєкт нерухомого майна комплекс будівель АЗС № 73. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.10.2011р. було порушено провадження по справі № 5002-16/4542-2011, призначено судове засідання на 08.11.2011р. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений гр.. ОСОБА_1.

15.11.2011р. відповідачем були надіслані на адресу суду заперечення, в яких Ленінська районна адміністрація просила припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору. Вказані заперечення були прийняті судом до розгляду.

06.12.2011р. позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання про припинення провадження по справі у звязку з підписанням між сторонами угоди про припинення договору оренди землі від 30.03.2004р. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач та третя особа явку представників до судового засідання 06.12.2011р. не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Клопотання позивача про припинення провадження мотивовано тим, що спір між сторонами врегульований у добровільному порядку.

Так, 31.10.2011р. Ленінською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 523 «Про припинення договору оренди землі з ТОВ «Кримнафтозбут» та спрямована угода про припинення договору оренди землі від 30.03.2004р. Вказана угода була підписана сторонами та скріплена печатками.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та заперечення відповідача, суд вважає можливим застосувати положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 у звязку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що спір був урегульований після відкриття провадження у справі, судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго».

Вказаний висновок суду відповідає Розясненням Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998 р.

Слід також зазначити, що припинення провадження по справі це форма завершення справи, а припинення на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку повязано з прийняттям Ленінською районною державною адміністрацією розпорядження щодо припинення договору оренди землі з ТОВ «Кримнафтозбут» та направленням відповідної угоди позивачу вже після подачі позову, а тому суд вважає можливим застосування частини другої ст.49 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Ленінської районної державної адміністрації (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 22, ідентифікаційний код 04055481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбут» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, ідентифікаційний код 32100548) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.