Решение № 19864379, 05.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2310/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Ковтуненко В.О

при секретарі - Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»(далі за текстом ВАТ «МДЕЗ») про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7125,96 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 2002 року працює у ВАТ «МДЕЗ», з 12.02.2009 року на посаді контролера станкових та слюсарних робіт. За період з жовтня 2009 року по теперішній час утворилась заборгованість по заробітній платі, розмір якої станом на 23.03.2011 року становить 7125,96 гривень. Відповідачем було відмовлено у виплаті їй заборгованості по заробітній платі з посиланням на відсутність грошових коштів. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з ВАТ «МДЕЗ»суму заборгованості по заробітній платі.

          Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справу розглянуто заочно, за відсутності представника відповідача.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює у ВАТ «МДЕЗ», з 12.02.2009 року на посаді контролера станкових та слюсарних робіт. Станом на 23.03.2011 року утворилась заборгованості в сумі 7125,96 гривень, що підтверджується розрахунковим листком позивачки за лютий 2011 року.

          Згідно ст. 115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плати виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки відповідачем була нарахована, але вчасно не виплачена заробітна плата, заборгованість за якою складає 7125,96 гривень, то вказана сума підлягає стягненню на користь позивача, з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та пенсійних утримань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ВАТ «МДЕЗ»на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 71,25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»(м. Маріуполь, вулиця Карла Лібкнехта, 105; Код ЄДРПОУ 00645211) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7125 (сім тисяч сто двадцять п’ять) гривень 96 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на користь держави судовий збір в сумі 71,25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя