№ 19859507, 29.08.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 3-3941/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

29.08.2011 Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої бцхгвлтером МППф «Тілець»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року о 18 год. 04 хв. під час перевірки МППф «Тілець»у районі ТЦ по вул. Ленінградська м. Павлограда, встановлено порушення ОСОБА_2: не оприбуткування готівкових коштів в КОРО в день їх фактичного надходження на підставі «z»-звітів реєстратора розрахункових операцій; проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду

адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_2

вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.07.2011 року, актом перевірки № 107/04/10/23/20224523 від 28.07.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко