Решение № 19851205, 18.03.2011, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-452/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          18.03.2011 року                                                             смт Красногвардійське

          Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                     Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

          Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 247,75 грн заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 485,52 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає відповідачці послуги за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4402176 від 26.08.2008 року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11989822, однак відповідачка з 15.05.2010 року по 26.09.2010 року не сплачувала отримані послуги, станом на 26.09.2010 року в неї склалася заборгованість у розмірі 247,75 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про свідчить поштове повідомлення, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 28.08.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв’язок»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 4402176/ 1.11989822 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с. 5-6).

Згідно п.п. 4.3 вищевказаного договору абонент ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 7.5. за невиконання або неналежне виконання своїх зобов*язань Абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Крім того, згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору № 4012300 від 26.08.2008 року відповідачка зобов’язалася користуватися послугами зв’язку по договору протягом 730 календарних днів з моменту підписання вказаної Угоди (а.с.7).

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.8.3. основного Договору у зв’язку с несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,36 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість складає 733,27 грн, з якої сума штрафу –485,52 грн (а.с. 10-13).

          Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтями 546, 549-552 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, крім іншого –штрафом, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду. Позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „МТС Укарїна”, поточний рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, з ОСОБА_1 заборгованість за договором безпровідного доступу Інтернет № 4402176/1.11989822 від 26.08.2008 року у розмірі 247,75 грн (двісті сорок сім гривень 75 копійок), договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 485,52 грн (чотириста вісімдесят п*ять гривень 52 копійки) та судові витрати у розмірі 171,00 грн (сто сімдесят одна гривня 00 копійок), а всього 904,27 грн (дев*ятсот чотири гривні 27 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя