Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-1664/11
Справа № 2 «н»-1664/11
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
8 грудня 2011 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Димитровтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Димитровтепломережа»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.
12 вересня 2011 року Димитровським міським судом Донецької області винесено судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за теплову енергію за період з 01.07.2007 року по 01.06.2011 року в сумі 7566,06 грн.
У тексті судового наказу допущено описку, а саме: з боржника на користь стягувача стягнуто суму 7566,06 гривень, замість 1638,80 гривень, як було зазначено в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки при постановленні 12 вересня 2011 року судового наказу була допущена описка, ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Перший абзац судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 12 вересня 2011 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Димитровтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію необхідно читати в такій редакції:
«1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання визначене як: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”в особі виробничої одиниці “Димитровтепломережа”, яке знаходиться за адресою: 85327, Донецька область, м.Димитров, мікрорайон “Молодіжний”, буд. № 16А, на р/рахунок № 26006300001260 АТ “Златобанк”, МФО 380612, код ЗКПО 26221744 борг за теплову енергію за період з 01.07.2007 року до 01.06.2011 року у сумі 1638,80 грн. та на р/рахунок № 26001301767169 у філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецьк МФО 334635, код ЗКПО 25952931 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень.»
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяІ.В.Петунін
Судебное решение № 19826928, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) было принято 08.12.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 2-н-1664/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: