Решение № 19825679, 03.10.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

                                                                                          Справа № 2-95/2011 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року                                                                      м. Макіївка

          Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Тураєвої Г.С.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про оскарження дій та покладенні зобов’язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про оскарження дій та покладенні зобов’язання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та показав суду, що він перебував в трудових правовідносинах із ЗАТ «Макбудмеханізація». При виконанні своїх трудових обов’язків він отримав виробничу травму. 11 червня 1979 року адміністрацією ЗАТ «Макбудмеханізація»було складено акт про нещасний випадок по формі Н-1 на виробництві. Проте на першому аркуші вказано акту було зазначено, що нібито нещасний випадок не пов'язаний із виробництвом. В травні 2004 року він звернувся із позовом до ЗАТ «Макбудмеханізація»«Про внесення змін в акт про нещасний випадок»та його позовні вимоги були задоволені. Рішення Центрально –Міського районного суду м. Макіївки набрало законної сили. Проте внести зміни в акт про нещасний випадок на виробництві не має можливості, у зв’язку із ліквідацією ЗАТ. Він неодноразово звертався до відповідача із вимогою направити його для проходження огляду МСЕК та визначення ступеню втрати працездатності та встановлення групи інвалідності, але йому було в цьому було відмовлено у зв’язку з тим, що підприємство ЗАТ «Макбудмеханізація»ліквідовано. За таких обставин позивач прохав зобов’язати відповідача прийняти до виконання рішення Центрально –Міського районного суду м. Макіївки та зобов’язати відповідача направити його для проходження огляду МСЕК.

Представник відповідача –ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позов не визнав в повному обсязі, та зазначив суду, що до зазначено акта про нещасний випадок ФССНВП в Гірницькому районі м. Макіївки не має ніякого відношення, у разі ухвалення рішення суду про внесення змін до акту про нещасний випадок вказані зміни повинні вноситися підприємством, що видало вказаний акт, або його правонаступником, ФССНВП в Гірницькому районі м. Макіївки не має законних підстав приймати до виконання вказаний акт про нещасний випадок та тим більше вносити до нього будь –які зміни. За таких підстав, представник відповідача вважав заявлений позов необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11 червня 1979 року адміністрацією ЗАТ «Макбудмеханізація»було складено акт про нещасний випадок по формі Н-1 на виробництві відносно ОСОБА_3. На титульному аркуші вказано акту було зазначено «нещасний випадок не пов'язаний із виробництвом». (а.с. 12)

Рішенням Центрально –Міського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2004 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Макбудмеханізація», за яким позов задоволено та зобов’язане ЗАТ «Макбудмеханізація»з акту про нещасний випадок виключити запис «нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом».

Згідно даних наданих Головним управлінням статистики у Донецькій області в Єдиному реєстрі підприємств та організацій за кодом 01237039 значиться юридична особа ЗАТ «Макбудмеханізація». Згідно цих же даних значиться юридична адреса ЗАТ: м. Макіївка –15, вул. Магістральна та зазначено керівника - ОСОБА_5 (а.с. 55)

З відомостей наданих Управлінням з питань банкрутства у Донецькій області Державного департаменту з питань банкрутства суд встановив, що в Управлінні відсутні дані щодо порушення господарським судом Донецької області судового провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Макбудмеханізація». (а.с. 56)

Таким, чином доводи позивача, що саме ЗАТ «Макбудмеханізація»було ліквідовано та у зв’язку з чим не має можливості виключити запис з акту про нещасний випадок, безпідставні, оскільки наявні дані про існування підприємства ЗАТ «Макбудмеханізація», яке за судовим рішенням від 19 травня 2004 року і було зобов’язане провести певні дії.

Слід зауважити, що позивач не надав суду достатньо аргументованих доказів, якими саме діями чи без діями порушуються його законні права та інтереси відповідачем.

При цьому заслуговує на увагу думка представника відповідача з приводу заявленого позову показував у судовому засіданні, який зазначав, що якщо буде виконане рішення Центрально –Міського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2004 року та з акту про нещасний випадок буде виключено запис «нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом», то, відповідно до вимог діючого законодавства, вказаний акт про нещасний випадок буде прийнятий із виконанням відповідної подальшої процедури, а тому позов взагалі заявлений до ФССНВП в Гірницькому районі м. Макіївки, безпідставно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про оскарження дій та покладенні зобов’язання –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ