Решение № 19802906, 01.11.2011, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

Справа 2-644/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової О.М.,

прокурора Завацької Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом прокурора м. Судака в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Судака звернувся в жовтні 2011 року до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не бере участі у матеріальному утриманні доньки, чим порушує її права на достатній рівень життя.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у заяві, та додатково зазначив, що ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідача було засуджено до 6 років позбавлення волі. У звязку з його засудженням рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради № 413 від 02 серпня 2011 року ОСОБА_2 призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_1 Опікун не може самостійно забезпечити дитині належний рівень життя, оскільки відповідач не надає достатньої матеріальної чи іншої допомоги.

Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).

В судовому засіданні прокурор м. Судака позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, перебуваючи в місцях позбавлення волі, письмових пояснень на позов не надав.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під опікою ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Судацької міської ради № 413 від 02 серпня 2011 року.

Мати ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Батько ОСОБА_1 засуджений вироком Судацького міського суду від 16 червня 2011 року на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п.1 ст.191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обовязку утримання малолітньої дитини судом не встановлено.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує у відношенні своєї малолітньої доньки передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) її батька ОСОБА_3

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Судака в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лісне м. Судака Автономної Республіки Крим, аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, щомісяця, починаючи з 13 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок 31417537700031, одержувач: Місцевий бюджет м. Судак, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, символ звітності банку 537, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31212259700031, одержувач: Державий бюджет м. Судак, код платежу 22050001, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, символ звітності банку 259.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. Сич