Решение № 1980087, 30.10.2007, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2 - 1011/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районий  суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу по позовом ЗАТ « Український мобільний зв'язок » до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач оказує відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку за № 2066807 від 23.01.2005 року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11115566. Однак відповідач з 16.05.2006 року плату за користування наданих послуг не вносив, але користувався послугами звязку до 24.09.2006 року, доки договір з ним не був розірваний на підставі п. 5.2 Договору. Станом на 24.09.2006 рік у відповідача виникла заборгованість яка складає 79 грн. 77 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в суми 79 грн. 77 коп., штраф в розмірі 1011 грн. 05 коп. , а також державне мито 51 грн. та витрати на ІТЗ рознгляду справи 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).  

Вислухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, досліджувавши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1. уклав з ЗАТ « Український мобільний зв'язок » договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2066807 від 23.01.2005 року.

Згідно п. 2.4.2. Договору абонент зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.1. та 3.2 Договору абонент зобов'язаний сплачувати рахунки в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, згідно п. 1.1. Додаткової угоди відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку по договору № 2066807 від 23.01.2005 року терміном 548 календарних днів, починаючи з моменту підписання сторонами угоди.

Відповідно до п. 1.2. угоди у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, чи коли дія Основного договору достроково припиняється на підстави п.5.2. основного Договору у зв'язку с несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у види сплати на рахунок «УМС» договірної санкції в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови чи припинення його дії.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку видно, що заборгованість відповідача ОСОБА_1. складає 1090 грн. 82 коп., з них 79 грн. 77 коп. основний борг, и 1011 грн. 05 коп. штрафна санкція.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання  по договору повністю не виконав, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене при подачі позову державнє мито, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552, 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов ЗАТ « Український мобільний зв'язок » - задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Уйчи Уйчинського району Наманганської області на користь ЗАТ « Український мобільний зв'язок » заборгованість у суми 79 грн. 77 коп., штраф в суми 1011 грн. 05 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн., и витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, а усього стягнути на користь позивача 1171 грн. 82 коп., перерахував вказану суму на р/с 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.

 На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя