Решение № 19794024, 15.09.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області Справа № 2-359/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю: представника ОСОБА_1

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 123, згідно якого відповідачем ОСОБА_3 отримано кредит в розмірі 7800,00 гривень (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк до 21 серпня 2009 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 24 % річних. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати та у сумах, визначених Графіком. ОСОБА_3 в разі порушення виконання умов зазначеного договору, зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1-4.4 кредитного договору. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечувалось договором поруки, укладеним 22 серпня 2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_4.

В позовній заяві представник позивача вказує, що в звязку з невиконанням умов кредитного договору відповідачам направлялись претензії про погашення заборгованості, однак вимоги банку не виконано. Станом на 04 травня 2011 року обсяг не виконаних зобовязань за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 123 складає 8294,37 (вісім тисяч двісті девяносто чотири) гривні 37 копійок.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення боргу.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

-світлокопія кредитного договору від 22 серпня 2007 року № 123 (а.с.5-12);

- світлокопія договору поруки від 22 серпня 2007 року (а.с.13);

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 123 (а.с.14);

- лист-вимога про виконання зобовязань від 20 квітня 2011 року (а.с.15);

- світлокопії поштових документів, підтверджуючих направлення рекомендованих листів відповідачам (а.с.16).

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідачі, на адресу яких в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7800,00 гривень, відповідно до кредитного договору № 123 від 22 серпня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 За умовами кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 22 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»був укладений договір поруки, п.2.1 якого передбачено, що у разі невиконання або порушення боржником зобовязань перед кредитором, поручитель зобовязується погасити суму заборгованості;

-статтею 525 ЦК України передбачено, «одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом»;

-відповідно до ст.526 ЦК України, «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України»;

-відповідно до положень ст.553 ЦК України «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником»;

-відповідно до положень ст. 554 ЦК України «у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники»;

-відповідно до положень ст. 625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання»;

-статтею 629 ЦК України передбачено, «договір є обовязковим для виконання сторонами»;

-відповідно до ст. 1054 ЦК України, «за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти»;

-п.4.2 кредитного договору № 123 від 22 серпня 2007 року, передбачається сплата штрафу у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, за неналежне виконання зобовязань, передбачених договором;

-відповідно до п.4.3 кредитного договору № 123 від 22 серпня 2007 року, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 25 відсотків, від суми неповернутого кредиту або несплачених процентів, але не менше 50,00 гривень.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б.5, п/р № 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБіБанк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № 123 від 22 серпня 2007 року, що складає 8294,37 (вісім тисяч двісті девяносто чотири) гривні 37 копійок , а також суму сплаченого судового збору в розмірі 82,94 (вісімдесят дві) гривні 94 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 8497,31 (вісім тисяч чотириста девяносто сім) гривень 31 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан