№ 19775892, 22.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

22.11.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5744/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої суддіЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/5744/2011

за позовом          Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗБВ»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – Ніжинська ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗБВ» (далі – ТОВ«НЗБВ») про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб, що виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання по податковому розрахунку від18.07.2011 №32552 у сумі 49898,49грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи, однак 21.11.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від09.11.2011 «за зазначеною адресою не проживає».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НЗБВ» як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області з 25.04.2005, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ід.номер32170458) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків з 04.10.2005.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Вказана правова норма повністю кореспондується із п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), а згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Також суд зазначає п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України яким встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов’язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою відповідач має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 49898,49грн. станом на 20.07.2011 (розрахунок від18.07.2011 №32552).

При цьому, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від05.08.2011 №46 на суму49898,49грн., яка направлялася відповідачу зі зворотнім повідомленням, однак останнім не отримана, згідно довідки поштового відділення «не існує за вказаною адресою».

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.14 ст.16, п.41.5 ст.41, ст.59, ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на суму 49898,49грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗБВ» (ід.номер32170458) податковий борг у сумі49898,49грн. (сорок дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто вісім гривень 49коп.) єдиного податку з юридичних осіб та перерахувати на р/р31519969700321 місцевий бюджет, Липоврізька сільська рада, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Л.О.Житняк