№ 19775599, 26.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

26.09.2011 Справа № 2а/2570/4112/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріДзюбиМ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4112/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство«ВАНТРАНС»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство«ВАНТРАНС» (даліТОВ«АТП«ВАНТРАНС») про стягнення податкового боргу на загальну суму 201577,10грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 27989,00грн., по податку на додану вартість (далі ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 173588,10грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою суду від29.08.2011 ухвалено розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та додатково надав заперечення проти позову, в яких наголосив, що по відношенню до ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» ДПІ у м.Чернігові були винесені податкові повідомлення-рішення від15.01.2010 №0000222320/0 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 27989,00грн. (за основним платежем у сумі 18659,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9330,00грн.) та від15.01.2010 №0000232320/0 за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму 173634,00грн. (за основним платежем у сумі 115756,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57878,00грн.). Однак, відповідач зазначає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПІ у м.Чернігові, Державної податкової адміністрації (далі ДПА) в Чернігівській області, ДПА України (скарги відповідача залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідно, без змін). При цьому, на підставі рішення від26.07.2010 №14853/7/25-0115 про результати розгляду повторної скарги ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» ДПІ у м.Чернігові були винесені нові податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3, з якими не погодився відповідач та оскаржив їх в судовому порядку. Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від03.09.2010 по справі №2а-4303/10/2570 у задоволенні позову відмовлено, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від31.03.2011 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від03.09.2010 скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від30.07.2010 №0001722320/3. Зазначене рішення було оскаржено відповідачем в касаційному порядку, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від14.04.2011 відкрито касаційне провадження з витребуванням справи №2а/4303/10/2570 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, відповідач наголошує, що податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3, відповідно до яких позивач просить стягнути кошти з ТОВ«АТП«ВАНТРАНС», продовжують оскаржуватись у порядку адміністративного судочинства у Вищому адміністративному суді України та можуть бути ним скасовані. А отже, заявлені позовні вимоги є неаргументовані та не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» (ід.код21391105) як юридична особа зареєстровано 14.10.1994 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платник податків з 26.10.1998 (а.с.6-9,10,11).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Так, на підставі вимог п.1, п.3, п.4 ст.11 Закону України від04.12.1990 №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями), Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від27.05.2008 №355 та згідно з Дозволом Голови ДПА в Чернігівській області від03.12.2009 №413 та наказом Голови ДПА в Чернігівській області від10.12.2009 №622 про проведення перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Чернігівській області Федосєєвим О.О. проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток за період з01.07.2007 по31.12.2008 по взаємовідносинах з ПП«Багатопрофільна Фірма«ТЕН», за наслідками якої складений Акт від29.12.2009 №54/35-014/21391105.

Про початок перевірки ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» було повідомлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від14.12.2009 №2047/10/35-30, яке вручено товариству 15.12.2009.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки ДПІ у м.Чернігові були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

від15.01.2010 №0000222320/0 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобовязання 27989,00грн. (за основним платежем у сумі 18659,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9330,00грн.);

від15.01.2010 №0000232320/0 за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму податкового зобовязання 173634,00грн. (за основним платежем у сумі 115756,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57878,00грн.).

З висновками перевірки відповідач не погодився, вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» до ДПІ у м.Чернігові, ДПА в Чернігівській області, ДПА України (скарги платника податків залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, без змін).

При цьому, на підставі рішення ДПА України від26.07.2010 №14853/7/25-0115 про результати розгляду повторної скарги та на підставі Акту перевірки від29.12.2009 №54/35-014/21391105 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

від30.07.2010 №0000222320/3 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобовязання 27989,00грн. (за основним платежем у сумі 18659,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9330,00грн.);

від30.07.2010 №0000232320/3 за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму податкового зобовязання 173634,00грн. (за основним платежем у сумі 115756,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57878,00грн.).

Податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 були надіслані на адресу ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення №12464810 та отримані 02.08.2010.

Також, досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що в рахунок наявної у ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» станом на 05.05.2011 переплати з ПДВ у сумі 45,90грн. частину податкового боргу відповідача було погашено, а отже, згідно розрахунку позивача станом на 14.07.2011 податковий борг ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» складає:

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 27989,00грн.;

з ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у сумі 173588,00грн. (а.с.5).

Додатково ДПІ у м.Чернігові вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу в досудовому порядку. ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» на протязі 2009-2011 років згідно облікових карток має податковий борг.

Тому у відповідності до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Порядок надсилання першої та другої податкових вимог встановлено пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181.

Вказані правові норми кореспондуються із пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 та ст.59 Податкового кодексу України. Тобто на борги, що виникли в 2011році розповсюджується дія Податкового кодексу України, відповідно як і порядок винесення податкових вимог.

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України №2181 (чинного на момент вчинення правопорушення) на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення надсилалися перша податкова вимога від23.10.2009 №1/1705 на загальну суму 209351,97грн., (за основним платежем у сумі 143205,97грн., за штрафними (фінансовими) санкціями) у сумі 66146,00грн.) та друга податкова вимога від03.12.2009 №2/1892 на загальну суму 209353,77грн. (за основним платежем у сумі 143205,97грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 66146,00грн., за пенею у сумі 1,80грн.). Вказані вимоги отримані відповідачем 30.10.2009 та 09.12.2009 відповідно, а отже податкові зобовязання є узгодженими (а.с.17,18).

Також, ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення від28.01.2010 №85 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, що перебувають у власності ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» - в рахунок погашення його податкового боргу.

Тобто передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

При цьому судом встановлено, що ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» не погодилось з податковими повідомленнями-рішеннями від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3, які є підставою стягнення, та оскаржило їх в судовому порядку.

Суд враховує той факт, що податкові зобовязання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 є узгодженими в судовому порядку зважаючи на таке.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від03.09.2010 по справі №2а-4303/10/2570 за адміністративним позовом ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» до ДПІ у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від31.03.2011 апеляційну скаргу ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від03.09.2010 скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від30.07.2010 №0001722320/3, яким ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 42609,00грн. При цьому, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 залишено в силі. Зазначене рішення було оскаржено ТОВ«АТП«ВАНТРАНС» в касаційному порядку, де ухвалою Вищого адміністративного суду України від14.04.2011 відкрито касаційне провадження з витребуванням справи №2а/4303/10/2570 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Отже, суд враховує, що сума грошових зобовязань визначена податковими повідомленнями-рішеннями від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 в розмірі 201623,00грн. (27989,00грн.+173634,00грн.) вважається узгодженою з моменту винесення постанови Київським апеляційним адміністративним судом від31.03.2011.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили і має преюдиціальне значення згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Вказані податкові повідомлення-рішення від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3 за наслідками судового розгляду підлягають виконанню, оскільки визнані законними.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд, в силу ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м.Чернігові звертатися за стягненням податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від30.07.2010 №0000222320/3 та від30.07.2010 №0000232320/3.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, а саме про зупинення провадження у справі про стягнення податкового боргу до моменту вирішення справи №2а-4303/10/2570 в Вищому адміністративному суді України не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з набранням чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від03.09.2010 за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від31.03.2011 згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно враховуючи ст.19 Конституції України, ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає що позивачем доведено правомірність своїх вимог, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 201577,10грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 27989,00грн., по ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 173588,10грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «ВАНТРАНС» (вул.Любецька, 40-а, м.Чернігів, 14021, кодЄДРПОУ21391105) податковий борг на загальну суму201577,10грн. (двісті одна тисяча пятсот сімдесят сім гривень 10коп.) з відкритих розрахункових рахунків в установах банку, а саме:

- у сумі 27989,00грн. (двадцять сім тисяч девятсот вісімдесят девять гривень 00коп.) з податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р31118009700002, код11021000, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

- у сумі 173588,10грн. (сто сімдесят три тисячі пятсот вісімдесят вісім гривень 10коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та перерахувати на р/р31110029700002, код14010100, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк