№ 19775495, 07.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

07.09.2011 Справа № 2а/2570/3673/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗахаренкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/3673/2011

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

доФізичної особипідприємця ОСОБА_2

простягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 позивач (далі РУДСАТ) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення із Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (далі ФОПОСОБА_2) фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від01.06.2011 №250751/11/32/078, якими встановлено порушення ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: нерозміщення наочної інформації, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту змісту «Куріння заборонено!».

Ухвалою суду від 13.07.2011 було відкрито скорочене провадження у даній справі. 28.07.2011 відповідач особисто отримав судове повідомлення з ухвалою про відкриття у скороченому провадженні у справі.

05.08.2011 відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що суд не надіслав йому копію позовної заяви та доданих до неї документів і які просив суд надіслати на поштову адресу (вх.№18350), на підставі чого ухвалою суду від08.08.2011 ухвалено розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаної заяви, суд 10.08.2011 направив відповідачу судове повідомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та доданими до позовної заяви документами, яке відповідач особисто отримав 18.08.2011.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву (від05.09.2011 вх.№20085) про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач повторно до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідача (ФОПОСОБА_2) зареєстровано як фізичну особу-підприємця Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.05.2008 і взято на облік до ДПІ як платника податків (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серіїНОМЕР_2 (код НОМЕР_1) (а.с.10).

При цьому судом встановлено, що 28.05.2011 працівниками РУДСАТ на підставі наказу від27.05.2011 №85-О та направлення на проведення перевірки від27.05.2011 №73 проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: вул.Молодіжна, 77-а, с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області), що належить відповідачу, про що складено Акт від28.05.2011 №НОМЕР_3. Перевірка проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_3, яка підписала Акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

Перевіркою встановлено, що відповідач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами серіїНОМЕР_4 терміном дії з 29.12.2010 по 28.12.2011.

Також перевіркою встановлено, що в приміщенні магазину, де куріння заборонено, не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим порушено ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». (а.с.5-6).

Відповідно на підставі вищезазначених висновків прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від01.06.2011 №250751/11/32/078 на суму штрафу 3400,00грн., яке отримане відповідачем, згідно поштового повідомлення про вручення - 04.06.2011 (а.с.9).

На момент звернення до суду сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена.

Досліджуючи зазначені порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд враховує норму ст.152 цього Закону, якою встановлені обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі:

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1)у закладах громадського харчування; 2)у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3)у приміщеннях закладів культури; 4)у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5)у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

При цьому суд зазначає, що порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», правомірно застосував до відповідача штраф у розмірі 3400,00грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 35, 41, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід.номерНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31111106700258, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ22827065, одержувач державний бюджет Куликівського району) суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк