№ 19775415, 10.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

10.08.2011 Справа № 2а/2570/4149/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріТищенкоМ.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4149/2011

заподаннямДержавної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 заявник (далі ДПІ) звернувся до суду з поданням (з уточненнями) про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю на загальну суму 4594,30грн. та по податку на прибуток на загальну суму 108554,04грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» (даліТОВ«Регіон-РС»), з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про уточнення подання, в тексті якої також просить слухати справу без участі представника.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки коштів на рахунках немає, додатково пояснивши, що податковий борг з податку на прибуток виник тільки через розірвання договорів про розстрочення податкового боргу.

За таких обставин, враховуючи абз.3 ч.7 ст.1833 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів за відсутності заявника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Регіон-РС» як юридичну особу 16.11.2000 зареєстровано Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків 28.11.2000.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг по орендній платі за землю на загальну суму 4594,30грн. та по податку на прибуток на загальну суму 108554,04грн., визначений податковою декларацією з плати за землю від20.04.2011 №3504 (копія знаходиться в матеріалах справи). Податковий борг по податку на прибуток виник 04.06.2011, у звязку зі скасуванням договору про розстрочення податкового боргу від25.03.2011 №8 на суму 98787,42грн. і процентів за користування податковим кредитом на суму 2466,62грн. та договору про розстрочення податкового боргу від20.05.2011 №27 на суму 7300,00грн., тобто на загальну суму 108554,04грн. (копії зазначених договорів та рішень про скасування розстрочення грошових зобовязань від03.06.2011 №1 та від03.06.2011 №2 теж знаходяться в матеріалах справи).

Як визначено пп.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2756 - Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 ст.16, п.41.5 ст.41, ст.59, ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

А оскільки ТОВ«Регіон-РС» є платником податку по орендній платі за землю, при вирішенні даного подання суд також враховує п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, якою передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. При цьому п.287.3 ст.287 цього ж Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, за наявності факту несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми«Ю» від06.06.2011 №8 на загальну суму у розмірі110081,78грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 06.06.2011, отже податкове зобовязання є узгодженим. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, якою визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд прийшов до висновку, що подання підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

У відповідності до ч.7 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України - суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» (вул.Козацька,56, м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, кодЄДРПОУ31188239) податковий борг з відкритих рахунків в установах банків:

-Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Чернігів, МФО353586, р/р26001051401044, р/р2600106137064, р/р260551402839;

-ПАТ«Асвіо банк», МФО353489, р/р26006497404001;

-усумі4594,30грн. по орендній платі за землю та перерахувати на р/р33218812700335, одержувач Місцевий бюджет м.Н.Сіверський, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-усумі108554,04грн. по податку на прибуток та перерахувати на р/р31110009700334, одержувач Державний бюджет м.Н.Сіверський, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк