№ 19770916, 04.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р.                     Справа № 2а/0270/3211/11

                                        м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

до: малого колективного підприємства "Фенікс ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про: стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна боржника, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Тростянецька ОДПІ) до малого колективного підприємства "Фенікс ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - підприємство) про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна боржника.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 17.06.2011 року підприємство має заборгованість перед бюджетом у сумі 27347,71 грн., з них 27231,88 грн. - недоїмка, 115,83 - пеня. Дана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0000191600 від 23.05.2011 року у розмірі 2274,30 грн. та залишку несплаченого податкового зобов'язання, визначеного Тростянецькою ОДПІ у податковому повідомленні-рішенні №0000061600 від 28.03.2011 року у розмірі 24957,58 грн. Крім того, позивачем надано до суду корінець податкової вимоги від 07.04.2011 року за №6 про сплату підприємством податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, яку відповідач отримав 20.04.2011 року.

Узгоджену суму заборгованості відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк не сплачено, що і стало причиною звернення Тростянецькою ОДПІ до суду з проханням про стягнення заборгованості перед бюджетом з малого колективного підприємства "Фенікс ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у сумі 27347,71 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши суду клопотання (вх. №20291 від 04.08.2011 року) про розгляд справи без його участі, згідно наявних у справі доказів, окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся повістками, відправленими рекомендованими листами. Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач не з'явився до суду без поважних причин, хоча неодноразово, завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду судової справи, суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №20099845 підприємство зареєстровано Тростянецькою районною радою 12.09.1994 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 20.06.2011 року №96, відповідача взято на облік у Тростянецькій ОДПІ 21.09.1994 року (а.с. 11).

Як слідує з позовної заяви та підтверджено поданими позивачем до суду матеріалами, станом на 17.06.2011 року підприємство має заборгованість перед бюджетом у сумі 27347,71 грн., з них 27231,88 грн. - недоїмка, 115,83 - пеня. Дана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0000191600 від 23.05.2011 року у розмірі 2274,30 грн. та залишку несплаченого податкового зобов'язання, визначеного Тростянецькою ОДПІ у податковому повідомленні-рішенні №0000061600 від 28.03.2011 року у розмірі 24957,58 гривень.

Крім того, позивачем надано до суду корінець податкової вимоги від 07.04.2011 року за №6 про сплату підприємством податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, яку відповідач отримав 20.04.2011 року (а.с. 16).

Однак, відповідачем добровільно заборгованість не погашено, податкову вимогу - у встановленому законом порядку не оскаржено.

Пунктом 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем податковий борг у сумі 27347,71 грн. не сплачено.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість перед бюджетом за рахунок майна боржника, а саме: грошових коштів у сумі 27347,71 грн. (двадцять сім тисяч триста сорок сім гривень сімдесят одна копійка).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Загороднюк Андрій Григорович