№ 19770903, 27.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/1064/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Стріла"

до: Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2

про: визнання дій незаконними та скасування припису №228166 від 23.02.2011 року

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Стріла" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування припису №228166 від 23.02.2011 року.

Ухвалою від 28.03.2011 року відкрито провадження по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2011 року Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства при використання земель сільськогосподарського призначення не витребуваних часток (паїв) на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. На підставі проведеної перевірки було складено акт від 21.02.2011 року та припис №228166 від 23.02.2011 року, яким підтверджено факт використання позивачем в особі його голови Гори В.В. земельних ділянок сільськогосподарського призначення не витребуваних часток (паїв) загальної площею 145,0436 га в порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, а саме використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Даний припис позивач вважає протиправним, оскільки винесений на підставі перевірки, проведеної із порушенням Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтувавши свої заперечення тим, що діяв відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень. Також, відповідачем зазначено, що використання позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів заподіює шкоду державі, розмір якої становить 166 242 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони у справі, судом встановлено наступне.

21.02.2011 Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства при використання земель сільськогосподарського призначення не витребуваних часток (паїв) на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Дану перевірку було проведено на підставі листів прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області №67-448вих11 від 15.02.2011 року (а.с.99) та Мурованокуриловецького РВ УМВС України №1107 від 16.02.2011 року (а.с. 99а), якими вимагалось провести перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства при використання земель сільськогосподарського призначення на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Фермерським господарством "Стріла".

Після проведення перевірки відповідачем було складено акт обстеження земельної ділянки від 09.02.2011 року (а.с.14) та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2011 року (а.с.15).

Також, відповідачем винесено припис №228166 від 23.02.2011 року (а.с.17), яким підтверджено факт використання позивачем в особі його голови Гори В.В. земельних ділянок сільськогосподарського призначення не витребуваних часток (паїв) загальної площею 145,0436 га в порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, а саме використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, без рішення органу виконавчої влади, без укладання договору оренди зареєстрованого відповідно до чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що Рішенням Снітківської сільської ради Мурованокуриловецькому районі Вінницької області №26 від 11.08.2010 року (а.с.18) погоджено надання СФГ "Стріла" з земель не витребуваних часток (паїв) площею 145,0436 га, в тому числі ріллі 145,0436 га, строком на 10 років та встановлено орендну плату за використання орендованих земель в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки.

Таким чином, рішенням сільської ради фактично надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку та визначено розмір орендної плати.

Судом також встановлено, що при складанні акту обстеження земельної ділянки від 09.02.2011 року відповідачем зазначено форму власності земельної ділянки як державна.

Проте, на час проведення перевірки відповідачем не перевірено наявності документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою, а саме Рішення Снітківської сільської ради Мурованокуриловецькому районі Вінницької області №26 від 11.08.2010 року.,№32 від 23.02.2011 року (а.с.30).

Також, відповідачем не враховано, що між позивачем та 5 пайовиками із списку осіб, які мають право на вказані землі, укладено договори оренди цих земельних ділянок.

Договори оренди укладено із ОСОБА_4 26.06.2006 року (а.с.20), ОСОБА_5 (а.с.84), ОСОБА_6 (а.с.79), ОСОБА_7 (а.с.74), ОСОБА_8 (а.с.69) та зареєстровані у Вінницькій регіональний філії ДП "Центр ДЗК" 28.07.2006 року за №№ 040687100086, 040687100258, 040687100302, 040687100147, 040687100077 відповідно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, проведення перевірок.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину. При виконання своїх обов"язків, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.

Крім цього, процедуру планування та проведення, оформлення матеріалів за їх результатами, здійснення підготовчих заходів встановлено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №312 від 12.12.2003, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 № 1223/8544 (далі-Порядок).

Згідно п. 4 зазначеного Порядку, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

В наданих відповідачем запереченнях зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів перевірки, голова ФГ "Стріла" від підписання зазначених документів відмовився. Даний факт, як пояснив відповідач, може бути підтверджений двома свідками, які були залучені при проведенні перевірки.

Проте, державним інспектором не було надано доказів про залучення свідків при проведенні перевірки.

П.4.2 Порядку встановлено, при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Натомість, державним інспектором не здійснено перевірку наявності документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою, а саме Рішення Снітківської сільської ради Мурованокуриловецькому районі Вінницької області №26 від 11.08.2010 року.,№32 від 23.02.2011 року.

Також, відповідачем не враховано, що між позивачем та 5 пайовиками із списку осіб, які мають право на вказані землі, укладено договори оренди цих земельних ділянок.

Договори оренди укладено із ОСОБА_4 26.06.2006 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зареєстровані у Вінницькій регіональний філії ДП "Центр ДЗК" 28.07.2006 року за №№ 040687100086, 040687100258, 040687100302, 040687100147, 040687100077 відповідно.

П.5.1 Порядку зазначено, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В акті державний інспектор зазначає:

дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень відповідача, про проведення обстеження та перевірки земельної ділянки, позивач не повідомлявся та акт йому не направлявся.

Крім цього, відповідно до п.6.2 Порядку державний інспектор з метою усунення наслідків виявленого порушення, видає особі, яка скоїла правопорушення припис про їх усунення, згідно додатку 2. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Проте, оскаржуваний припис державного інспектора не містить перелік заходів, які саме заходи необхідно вчинити позивачу на усунення недоліків, які необхідно здійснити з метою усунення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 при проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства в ФГ " Стріла" протиправними.

3. Припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства в ФГ " Стріла" від 23.02.2011 року № 228166 скасувати.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ФГ "Стріла" (вул. Пушкіна, 55, смт Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400, код ЄДРПОУ 31599101) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяМультян Марина Бондівна