Решение № 19762236, 22.09.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-717/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на порушення нею його прав, а також зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / 24, 26, 27 /. В позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечується можливість заочного розгляду справи / а.с. 5 /.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову / а.с. 20, 21, 25, 28 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачки в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що між банком позивачем та відповідачкою склалися і існують правовідносини, які випливають із виконання зобовязань за укладеними договорами.

04 грудня 2009 року між позивачем банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, яким визначено права і обвязки його сторін. Згідно пунктів 1.2, 1.3 згаданого Договору позивач надав відповідачці в тимчасове користування кредитні ресурси в гривнах, а позичальник ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати ці кошти щомісячно / а.с. 7 8 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою, надавши їй грошовий кредит, а остання належним чином своїх зобовязань за Договором не виконує / а.с. 9 13 /.

Згідно розрахунків позивача банку на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 1868 гривень 96 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач / а.с. 6 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1, 2 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідачки на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 5.4 Договору № 004 16507 041209 від 04 грудня 2009 року, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 26258903250743, МФО 380236 ) 1868 / одну тисячу вісімсот шістдесят вісім / гривень 96 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та 171 ( сто сімдесят одну ) гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором і витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача 2039 гривень 96 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. Д. Чернюк