Решение № 19759159, 12.12.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-731/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"12" грудня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 08.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картка. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.08.2011 року на загальну суму 14329 грн. 63 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також надавши згоду на ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, а саме: в газеті «Донбас»№ 140 за 01.12.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2007 року між сторонами укладено договір про надання кредиту. Згідно з умовами цього договору банк позивач по справі надає позичальнику відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобов`язується повернути кредит у повному обсязі протягом строку дії картки та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит мав бути повернутий в будь-якому разі до 08.08.2009 року, оскільки строк дії картки складає два роки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором.

Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів позовних вимог надав суду договір про надання кредиту та довідку-розрахунок заборгованості. З рахунку вбачається, що оплата відповідачем не проводилася. Відповідач всуперечь вимогам ст. 60 ЦПК України доказів виконання умов договору споживчого кредиту суду не надав.

За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим, тому не вбачає підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 143 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.09.2011 року. Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 14329 (чотирнадцяти тисяч трьохсот двадцяти дев`яти) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 263 (двохсот шістдесяти трьох) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко