Приговор № 19756421, 12.12.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 1-417/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю прокурора Данченко О.М.

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого черговим по переїзду Ніжинської дистанції колії, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.07.2011 року біля 23 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання, в будинку за адресою АДРЕСА_1, де також знаходився його неповнолітній син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час побутової сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, штовхнув останнього на диван та наніс йому чотири удари кулаком по обличчю, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 575 від 17.11.2011 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи на рівні восьмого зуба, зліва - між другим та третім зубом, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня і не являються небезпечними для життя, належать до категорії середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 122 КК України і показав, що 23.07.2011 року він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, перебував вдома, близько 21 години його син ОСОБА_1 приїхав додому п'яним. Цього ж вечора біля 23 години ОСОБА_1 на подвір'ї біля будинку розмовляв по телефону. Він звернувся до ОСОБА_1, щоб той зайшов у будинок та більше нікуди не ходив. ОСОБА_1 у відповідь образив його нецензурною лайкою, що його дуже обурило. Він вирішив провчити сина за це. Підійшовши до ОСОБА_1, він взяв його за руку та завів у будинок, де штовхнув його на диван. Далі, коли ОСОБА_1 знаходився лежати на дивані, наніс йому удар по обличчю з правого боку. Після цього ОСОБА_1 прикрив своє обличчя руками, далі він лівою рукою відтягнув праву руку ОСОБА_1 від обличчя та кулаком правої руки наніс йому удар в область підборіддя. ОСОБА_1 продовжував виражатись в його бік нецензурною лайкою, тому він знову кулаком наніс йому удар в область обличчя з правого боку та підборіддя. Після цього ОСОБА_1 вибіг із будинку та відмовився заходити назад. Він ліг спати і прокинувся наступного дня, коли додому прийшла його дружина ОСОБА_5. У вчиненому злочині він щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3, захисник підсудного адвокат ОСОБА_4, неповнолітній потерпілий ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 і прокурор Данченко О.М. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_3, дослідженням його характеризуючих даних та вислуховування думки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, законнного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 відносно покарання підсудного, які просили підсудного ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти волі, який добровільно відшкодував їм завдану злочином матеріальну та моральну шкоду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров»я неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття і добровільне відшкодування завданого неповнолітньому потерпілому збитку, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, але в силу ст.ст.75,76 КК України, враховуючи, що він раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв в розкритті злочину, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, враховуючи думку неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого суворо не карати підсудного та не позбавляти волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

По справі був заявлений цивільний позов законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 854 грн. 82 коп. і моральної шкоди в розмірі 7000 грн. 00 коп. В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 від позову відмовились, так як обвинувачений ОСОБА_3 повністю шідшкодував завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Суд вважажє, що відмова від позову не протирічить закону, дану відмову приймає та вважає необхідним провадження по справі за позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 закрити.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня»Код ЄДРПОУ 22824670, р/р 31414544700001, МФО 853592 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 4704 грн. 22 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути із підсудного ОСОБА_3 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня»4704 грн. 22 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.122 ч.1 КК України призначити покарання 1 ( один ) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 / один / рік з виконанням покладених на нього судом обов»язків :

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.

- з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу.

Провадження по справі за позовом законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, в зв»язку з відмовою від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» Код ЄДРПОУ 22824670, р/р 31414544700001, МФО 853592 - 4704 ( чотири тисячі сімсот чотири) грн. 22 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем його проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

Суддя