№ 19733475, 09.12.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

09.12.2011 Справа №: 3-10977/11 П О С Т А Н О В А 09.12.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст.340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року о 03 год. 05 хв., на ділянці «Прибуття», митного поста «Тиса», Чопської митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки s-Benz», д/н НОМЕР_1, в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1, що прямував із Іспанії в Україну, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва NORMON»(діюча речовина »(трамадол) 50 mg), в заводській упаковці (три блістери), в кількості 60 капсул, який знаходився серед інших речей в картонній коробці під №14, що лежала в мікроавтобусі.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року діюча речовина MADOL»(трамадол) відноситься до Списку №1 Таблиці №2 вказаного переліку.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні, він не вказав виявлений працівниками митниці медичний препарат, оскільки не знав про його наявність. Виявлений медичний препарат знаходився в картонній коробці, яку він перевозив в Україну на прохання з виду знайомої жінки на прізвище ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Наміру приховувати медичний препарат у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3120/30500/11 від 25.10.2011 року, митною декларацією від 25.10.2011 року, актом огляду транспортного засобу №9979 від 25.10.2011 року, експертним висновком №19-688 від 28.10.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави (для знищення) безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва NORMON»(діюча речовина AMADOL»(трамадол) 50 mg), в заводській упаковці (три блістери), в кількості 60 капсул.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 25.10.2011 року по 09.12.2011 року в сумі 508,3 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк