Приговор № 19690341, 30.11.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-526/11

30.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

судьи Гандзий Д.Н.

при секретаре Рябоконь Н.В.

с участием прокурора Бондаревского А.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Овидиополя, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, проживающего : АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Альбери»пгт. Овидиополя - станочником, ранее судимого : 28.09.2009 г. Овидиопольским райсудом Одесской области по ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 1 УК Украины, через ст. 70 УК Украины к 2 г. л/с. с прим. ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2011 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории летней площадки бара, расположенного наАДРЕСА_3, из кошелька, находящегося за барной стойкой, тайно похитил часть денежных средств в сумме 1400 грн., принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Вину свою ОСОБА_2 признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Досудебным следствием, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как повторное, тайное похищение чужого имущества.

Однако, в судебном заседании было установлено, что постановлением Овидиопольского райсуда Одесской области от 04.02.2009 г., ОСОБА_2 был освобожден от отбытия наказания по приговору Бахмачского райсуда Черниговской области от 04.03.2008 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, и соответственно, при вынесении предыдущего приговора Овидиопольского райсуда от 28.09.2009 г. по ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2, в силу ст. 89 УК Украины, которой предусмотрено, что такими, что не имеют судимости, признаются лица, осужденные в соответствии со ст. 75 этого Кодекса, если на протяжении испытательного срока они не совершат нового преступления и если на протяжении указанного срока решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием не будет отменено по другим основаниям, предусмотренным Законом - считался ранее не судимым.

Учитывая, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует признак повторности, предусмотренный ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Таким образом, ОСОБА_2, тайно, похитил денежные средства в сумме 1400 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ОСОБА_3 в материалах дела, а также тот факт, что на иждивении у ОСОБА_2 находятся родители преклонного возраста отец ІНФОРМАЦІЯ_6 и мать ІНФОРМАЦІЯ_7, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, а также тот факт, что преступление ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2, в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 25574222, назначение платежа : для НИКЭЦ за экспертизу ФО2 КПК 1001050) - подлежат взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1013,04 грн. (л.д. 48,49).

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела : пакет с папиллярным узором пальца руки, на основании ст. 81 УПК Украины хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору Овидиопольского райсуда Одесской области от 28.09.2009 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_2 с 08.09.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_2, в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 25574222, назначение платежа : для НИКЭЦ за экспертизу ФО2 КПК 1001050) - судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1013,04 грн.

Вещественное доказательство по делу : пакет с папиллярным узором пальца руки хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Гандзий Д.Н.