№ 19682862, 11.08.2011, Киевский районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2624/2011

11.08.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м.Джанкой, який є директором ТОВ «ДОА «Сандар», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ДОА «Сандар», припустив порушення вимог податкового законодавства, які встановлені Актом №8797/15-3/33713538 від 12.07.2011, а саме: порушені вимоги ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасне надання в банк платіжного доручення на оплату збору за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2011р., по строку оплати 30.06.2011р. сплачено 04.07.2011р., про що 13.07.2011 складений протокол №134/15-3 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №8797/15-3/33713538 від 12.07.2011, з якого вбачається що сума несвоєчасно сплаченого податкового зобовязання склала 2,95 грн.

При вирішенні справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, малозначність правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності з статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Постанова|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги

Суддя