Решение № 196566, 17.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/562

17.10.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центру обслуговування

споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції

До Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Україна-Казахсан»

Про стягнення 6566,14грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Соловей В.В.- юрисконсульт, (дов. від 15.03.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у сумі 6566,14грн. (6269,17грн.-основний борг, 296,97грн.-пеня), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку № 5502089613 від 06.07.2000р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 21, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Крім того, ухвала суду направлена відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 4, к. 402. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

05.10.2006р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №5502089613 про надання послуг електрозв’язку від 06.07.2000року який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв’язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред’явив відповідачу претензію № 0705/2486м від 10.11.2005р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Станом на березень 2006р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 6269,17грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, відповідно до ст. 36 Закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 296,97грн.-пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Україна-Казахстан» (м. Київ, вул. Полупанова, 21, м. Київ, вул. Полупанова, 4, к. 402, р/р 26002284948001 в Київськ. ГРУ «Приватбанку», МФО 321842, код ЗКПО 30867743) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль», МФО 322904, код 01189910), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 6269,17грн. - основного боргу, 296,97грн.-пені, 102,00грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій