№ 19628869, 08.12.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-237/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.06.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося СПАЛ с. Раздольное Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.186 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2010 года, примерно, в 23 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, проезжая по мосту через реку «Кальмиус»в с.Петровское Старобешевского района Донецкой области увидел своего знакомого ОСОБА_4 После остановки автомобиля ОСОБА_2 вышел из салона и, подойдя к ОСОБА_4, действуя умышленно стал требовать у ОСОБА_4 мобильный телефон GT-E1081T», после чего ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон GT-E1081T»стоимостью 222 гривни 31 коп. После передачи телефона ОСОБА_2 вытащил из него сим-карту мобильного оператора «МТС», вернул ее потерпевшему и открыто похитил этом мобильный телефон, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 222 гривни 31 коп., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 186 ч.1 УК Украины признал полностью и в судебном заседании пояснил, что примерно 2 или 2,5 года назад в г.Комсомольское Старобешевского района он встретил своего друга ОСОБА_5, жителя г.Комсомольское, которому одолжил деньги в сумме 100 гривень, и тот в течении длительного времени не отдавал ему долг. Через некоторое время он встретил ОСОБА_5 вмести с ОСОБА_4, стал говорить ОСОБА_5, что бы тот вернул ему деньги в сумме 100 гривень, которые одалживал у него, но ОСОБА_5 стал говорить, что денег нет, и когда сможет отдать, не знает. Постояв еще немного и поговорив, они договорились, что долг, который ОСОБА_4 должен ОСОБА_5, ОСОБА_4 отдаст ему. 04.12.2010 года он вместе со своим другом ОСОБА_3 гулял по г.Комсомольское, пил пиво. Примерно в 23 часа они поехали в с.Петровское, и когда проезжали по мосту, то он увидел, что идет ОСОБА_4, попросил ОСОБА_3 остановить автомобиль, что бы поговорить с потерпевшим по поводу долга. Когда он вышел из автомобиля, то позвал к себе ОСОБА_4, и стал требовать деньги в сумме 100 гривень, которые тот должен был отдать ему, но ОСОБА_4 стал ему говорить что долга у него нет. После этого он спросил у ОСОБА_4 номер его мобильного телефона, чтобы позже позвонить, тот сказал свой номер. Тогда он попросил телефон для проверки номера и ОСОБА_4 передал телефон «Самсунг», он посмотрел номер, и сказал, что телефон не отдаст до тех пор, пока тот не отдаст деньги, а также сказал в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, что может того побить, если не отдаст ему деньги. ОСОБА_4 стал просить его вернуть телефон, но он снова сказал, что не отдаст телефон, пока тот не вернет деньги и положил телефон в автомобиль. Когда ОСОБА_4 понял, что он не отдаст телефон, то попросил его вернуть сим-карту, что он и сделал. Потом он вставил свою сим-карту мобильного оператора «ДЖИНС», и включил телефон, но на дисплее было написано, что нужно ввести защитный код, тогда он снова подъехал к ОСОБА_4 и сказал, что бы тот продиктовал ему защитный код, что потерпевший и сделал. После этого он уехал. Через некоторое время к нему приехали работники милиции и изъяли мобильный телефон. В содеянном он чистосердечно раскаивается, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления /время, место, способ и другие обстоятельства/, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде общественных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон GT-E1081T»возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 337 гривень 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон GT-E1081T»возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки в сумме 337 гривень 68 коп. за проведение товароведческой экспертизы, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.

Судья:

08.12.2011