№ 19627194, 24.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2503/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовтневе Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрекологія”, який мешкає : АДРЕСА_1,

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу було проведено перевірку на ТОВ «Укрекологія”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 33,

Згідно акту перевірки № 264/1501/36040561 від 08.09.2011 року несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на перерахунок узгодженої суми податкового забовязання з податку на прибуток до бюджету по строку 27.10.2011 р., фактично погашення недоїмки відбулося 28.10.2011 року у сумі 28233,79 грн.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 провину у несвоєчасності сплати до бюджету податкового зобовязання визнав повністю, пояснивши суду що порушення відбулося не навмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій директора ТОВ «Укрекологія” ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 57.1 ст.57. Податкового кодексу України №2755-VI ВІД 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Так, провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 264/1501/36040561 від 08.09.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко