Решение № 196219, 13.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.06 Справа № 16/476

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Мельничук Тетяна Яківна", с. Маяки Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едікт", м. Луганськ

про стягнення 649 грн. 60 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Шестаков А.В., дов. від 01.09.06.;

від відповідача –Солопов О.І., дов. від 21.06.06. №9.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 649 грн. 60коп. за перевезення вантажу на замовлення відповідача в міжнародному та внутрішньому сполученні.

Відповідач у судовому засіданні 26.09.06. надав відзив на позовну заяву від 26.09.06., яким проти позову заперечує з підстав пошкодження вантажу при здійсненні перевезення, у зв’язку з чим відповідач сплатив позивачу вартість фрахту за відрахуванням пошкодженого вантажу.

При розгляді справи судом встановлено.

Між сторонами у справі укладено договір перевезення вантажу в міжнародному та внутрішньому сполученні від 07.06.06. №ОЭ-290ТРЭ, на підставі якого перевізник (позивач) зобов’язався перевезти вантаж, довірений йому експедитором (відповідачем), за обумовлену договором плату вантажоотримувачу, а відповідач зобов’язався оплатити доставку вантажу протягом 15 банківських днів з дня після пред’явлення позивачем необхідних документів (п.3.2 договору).

На виконання умов договору позивач перевіз вантаж на замовлення відповідача і вантаж отримав адресат, а відповідач сплатив позивачу вартість послуги з перевезення частково - вартість перевезення вантажу дорівнює 16220грн. (відповідно до замовлення відповідача, а.с.11), сплачено відповідачем 15570,40грн.

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача залишок плати за перевезення вантажу у сумі 649,60грн., оскільки у добровільному порядку відповідач не сплачував борг.

Відповідач проти позову заперечує та вказує на пошкодження вантажу при перевезенні, у зв’язку з чим відповідач розрахувався з позивачем не у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 307,311 Господарського кодексу України за договором перевезення одна сторона (перевізник –позивач) зобов’язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником –відповідач) вантаж до пункту призначення у встановлений договором строк та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а вантажовідправник (відповідач) зобов’язується сплатити за перевезення вантажу перевізнику встановлену договором або законом плату.

Судом встановлено, що перевізник (позивач) виконав умови договору перевезення вантажу в міжнародному та внутрішньому сполученні від 07.06.06. №ОЭ-290ТРЭ, укладеного з відповідачем, у повному обсязі і сторонами по справі даний факт не заперечується –відповідно до замовлення відповідача вантаж доставлений у пункт призначення і отриманий вантажоодержувачем.

При розгляді справи встановлено, що відповідач відрахував вартість пошкодженого вантажу від вартості послуги з перевезення (16220грн. - 15570,40грн.= 649,60грн) і сплатив позивачу плату за перевезення 15570,40грн., що є платою не у повному обсязі, тобто, при проведенні розрахунків за вищевказаним договором відповідач неправомірно сплатив позивачу вартість послуги з перевезення не у повному обсязі –за відрахуванням вартості пошкодженого вантажу, оскільки нормою ст.314 Господарського кодексу України встановлено відповідальність перевізника (позивача) за заподіяну шкоду при перевезенні вантажу, якщо перевізник не доведе, що пошкодження сталося не з його вини.

Згідно з правилами ст. 16,22 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися з позовом до суду за захистом свого порушеного права у встановлений законом спосіб - право відповідача на стягнення шкоди.

Таким чином, закон встановлює порядок відшкодування шкоди і надає можливість перевізнику (позивачу) довести у встановленому порядку ті обставини, з приводу яких спричинено шкоду при перевезенні вантажу. Відповідач не заявив у встановленому законом порядку вимогу до позивача про стягнення шкоди за пошкодження вантажу при перевезенні, чим позбавив позивача довести обставини, пов’язані з пошкодженням вантажу.

За таких підстав, позов слід задовольнити і стягнути з відповідача 649,60грн. - плату за перевезення позивачем вантажу у повному обсязі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.307,311,314 ГК України, ст.ст.16,22 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едікт", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 121 «б», ід. код 21762837 на користь Приватного підприємства "Мельничук Тетяна Яківна", с. Маяки Луцького району Волинської області, вул. ім. 17 Вересня, 114, ід. код 32764897 борг у сумі 649,60грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 18.10.06.

Суддя Р.М. Шеліхіна