Приговор № 19603921, 05.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-1225/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2011 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, вирішив вийти на подвіря щоб придбати цигарок. Проходячи біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 зустрів свою дружину громадянку ОСОБА_3 з їхнім спільним знайомим громадянином ОСОБА_4 Підійшовши до громадянина ОСОБА_4, на ґрунті ревнощів останнього до своєї дружини, ОСОБА_2 спровокував з громадянином ОСОБА_4 сварку. В ході даної сварки ОСОБА_2, відчуваючи до громадянина ОСОБА_4 раптово виниклу неприязнь, утримуючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс громадянину ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини та один удар по голові, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось гемопневматораксом і яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1227/Е від 12.09.2011 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та різаної рани тімяної ділянки голови по центру, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1227/Е від 12.09.2011 року відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя). Вказані тілесні ушкодження спричинені гострим предметом та утворилися в результаті двох травмуючи дій.

З вказаними тілесними ушкодженнями громадянин ОСОБА_4 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні №17, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 27.07.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України визнав частково та суду показав, що перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 і останнім часом між ними склалися неприязні відносини та вони перестали разом проживати. 19.07.2011 року знаходився у себе вдома в квартирі АДРЕСА_1 і ввечері приблизно о 21 годині 00 хвилин вийшов в магазин. При цьому, коли виходив з дому, то взяв з собою поліетиленовий пакет, в якому знаходився кухонний ніж. В магазині по АДРЕСА_1 придбав продукти, які поклав до пакету, а ніж почав тримати в руці, щоб пакет не порвався. Коли повертався додому, то, проходячи біля буд. АДРЕСА_3, побачив свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 та свою дружину ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння та стояли поряд. Підійшов до останніх і між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт. Коли ОСОБА_4 почав йти на нього, то в цей момент утримував в своїй руці кухонний ніж і ОСОБА_4 напоровся на цей ніж. Умислу наносити потерпілому удар ножем у нього не було. Потім ОСОБА_3 забрала його до себе додому і викликала працівників міліції. По прибуттю працівників міліції його затримали та доставили до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а лікарі швидкої допомоги госпіталізували ОСОБА_4 до лікарні.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, його вина також підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який під час судового слідства суду показав, що тривалий час знайомий з підсудним ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, вони підтримують дружні відносини. Останнім часом між підсудним та його дружиною склалися неприязні відносини і вони перестали разом проживати. При цьому в їхніх негараздах ОСОБА_2 звинувачував його, так як іноді спілкувався з ОСОБА_3 та часто бував у них вдома. 19.07.2011 року зустрівся з ОСОБА_3 і вони почали вживати алкогольні напої. Приблизно в 21 годині 00 хвилин, коли вони проходили біля будинку АДРЕСА_3, то до них підійшов підсудний ОСОБА_2, однак що відбувалося далі він детально не памятає, так як я перебував в стані алкогольного спяніння. Однак запамятав, що сидів на землі, а з правої сторони грудей та на голові були криваві рани. Через деякий час приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, які госпіталізували його до Київської міської клінічної лікарні №17;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка під час судового слідства суду показала, що з 2005 року перебуває у шлюбі з підсудним ОСОБА_2 Останнім часом вони разом не проживали через постійні сварки. З потерпілим ОСОБА_4 вона також знайома тривалий час, останній часто бував у них вдома, з ним вона продовжує підтримувати дружні відносини. 19.07.2011 року вона зустрілася з ОСОБА_4, з яким вони стали разом проводити час та вживати алкогольні напої. Приблизно в 21 годині 00 хвилин, коли вона разом з ОСОБА_4 проходили біля будинку АДРЕСА_3, то до них підійшов її чоловік ОСОБА_2, у якого в руках був кухонний ніж. Коли ОСОБА_2 підійшов до них, то став лаятися та одразу вдарив ОСОБА_4 ножем в грудну клітину. Після цього ОСОБА_4 присів на землю, а ОСОБА_2 ще вдарив його ножем зверху по голові. Тоді вона відтягнула ОСОБА_2 від ОСОБА_4 та повела його додому до своєї матері в квартиру АДРЕСА_2. Після удару ОСОБА_2 засунув ніж собі за пояс. Потерпілий ОСОБА_4 залишався на тому ж місці. Вдома її мати викликала працівників міліції та швидку медичну допомогу. Коли приїхали працівники міліції, вона розповіла їм про все, що сталося, після чого вони затримали ОСОБА_2 та доставили до Святошинського РУГУ;

-показаннями свідка ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні про те, що як інспектор патрульної служби при ГУМВС України в м. Києві прибув на квартиру АДРЕСА_2.Там до нього звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 біля ббудинку АДРЕСА_3 наніс ножові поранення її знайомому ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_2 знаходився в квартирі і коли побачив їх, то дістав ніж, а тому змушений був вибити даного ножа та застосувавав до ОСОБА_2 наручники.Після затримання ОСОБА_2 на місце була викликана слідчо-оперативна група.

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6,які буди оголошені під час судового розгляду справи;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2011 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2, в ході якого було вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.с.8-11);

- протоколом огляду і вилучення від 19.07.2011 року, згідно якого в медичної сестри КМКЛ №17 ОСОБА_7 було вилучено футболку червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_4 під час скоєння відносно нього злочину (а.с. 20);

- протоколом очної ставки від 23.07.2011 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, в ході якої остання підтвердила покази дані нею в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину (а.с. 83-87);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.07.2011 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_3, згідно якого остання вказала, як саме ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та при яких обставинах (а.с. 90-101);

- висновком судово-медичної експертизи № 1227/Е від 12.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось гемопневматораксом і яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя) та різаної рани тімяної ділянки голови по центру, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя). Вказані тілесні ушкодження спричинені гострим предметом та утворилися в результаті двох травмуючи дій (а.с. 112-115);

- висновком судово-медичної експертизи № 191/ц від 16.08.2011 року, згідно якого на представленому на дослідження кухонному ножі, знайдені кров та епітеліальні клітини людини, які можуть належати потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 119-124);

- висновком судово-медичної експертизи № 194-МК від 19.09.2011 року, згідно якого на передній поверхні в верхній третині наданої футболки громадянина ОСОБА_4 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось внаслідок дії колото-ріжучого предмети типу клинка ножа. Згадане пошкодження на футболці відповідає розташуванню проникаючої рани грудної клітини на тілі потерпілого. Зазначене пошкодження могло бути спричинене клинком даного ножа (а.с. 128-135);

- висновком криміналістичної експертизи № 440 від 07.10.2011 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, який був вилучений 19.07.2011 року біля будинку АДРЕСА_2 виготовлений заводським способом за типом ножів господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю (а.с. 140-142);

- постановами про призначення та прилучення до справи речових доказів від 10.10.2011 року (а.с. 158-159).

- висновком комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи та наркологічної експертизи № 367 від 27.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованого йому діяння не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_2 за своїм психічним станом в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає (а.с. 150-156).

Показання підсудного ОСОБА_2 про те,що умислу навмисно причинити ножові поранення потерпілому ОСОБА_4 в нього не було, на думку суду не відповідає дійсності, оскільки повністю спростовується показаннями свідка ОСОБА_3, які послідовні, не протирічать висновкам судово-медичних експертиз. Такі свідчення підсудного, суд розцінює, як його намагання уникнути від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст. 121 ч.1 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 вартість проведення криміналістичної експертизи, що становить 1367 гривень 60 копійок.

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 на суму 3104 гривні 56 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 20 липня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення криміналістичної експертизи, що становить 1367 (одну тисячу триста шістдесят сім) гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: 11310).

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 3104 гривні 56 копійок на користь останньої (№ 35423005001329 в ГУДК в м.Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759).

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; футболку, яка належить потерпілому ОСОБА_4 та зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути її власнику потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: