Решение № 196039, 18.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.06 р. Справа № 32/257

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сороколет Н.С. – довіреність 02.10.06р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Горлівської міської ради в інтересах територіальної громади м. Горлівка

до відповідача: Державного науково – дослідного інституту теплоенергетики м. Горлівка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2268, 71грн.

Позивач, Горлівська міська ради, в інтересах територіальної громади м. Горлівка, 22.08.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного науково – дослідного інституту теплоенергетики м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2268, 71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про оренду нежитлових приміщень № 127 від 01.04.94р., розрахунок вартості боргу.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості з орендної плати на підставі договору № 127 за період з 01.07.05р. по 01.06.06р. в сумі 540,84грн. Заперечуючи проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.07.03р. по 01.07.05р., просив відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.06р. у справі № 18/175 між тими ж сторонами та про той же самий предмет спору, яка набрала законної чинності, позивачеві було відмовлено в задоволенні його вимог з приводу недоведеності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про оренду нежитлових приміщень № 127 від 01.04.94р., за яким позивач здав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення під гуртожиток загальною площею 593,00кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 39.

Строк дії договору встановлений до 31.12.95р. Абзацом другим п. 19 договору передбачено, що договір оренди вважається продовженим, якщо ні одна з сторін не заявить про припинення або зміну договору.

З 18.06.04р. загальна площа орендованого приміщення складає 125,20кв.м. та плата за оренду на місяць складає 45,07грн. відповідно до змінення до договору № 127 від 01.04.94р.

Відповідно до п. 5 договору на відповідача покладався обов’язок: 1) вносити орендну плату шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця на місяць вперед, не пізніше 5 числа поточного місяця.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.06р. в задоволенні позовних вимог Прокурора м. Горлівка в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за договором про оренду нежитлових приміщень № 127 від 01.04.94р. за період 01.04.02р. по 01.03.05р. було відмовлено у зв’язку з недоведеністю.

Суд зауважує на тому, що відповідач у своїх запереченнях проти позову помилково вважає необхідним припинення провадження у справі стосовно заборгованості за період з 01.07.03р. по 01.07.05р., оскільки, як вказано вище, спір, який раніше вирішувався між сторонами, та відповідно за яким позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, стосувався боргу за період з 01.07.03р. по 01.03.05р.

Тому, провадження в частині стягнення заборгованості з орендної плати з відповідача за період з 01.07.03р. по 28.02.05р. (тобто по 01.03.05р.) в сумі 1547,59грн. слід припинити на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України (є рішення іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 18,19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 721,12грн. за період з 01.03.05р. по 01.06.06р., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

За таких обставин позов про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2268,71грн. підлягає задоволенню частково в сумі 721,12грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Горлівської міської ради в інтересах територіальної громади м. Горлівка до Державного науково – дослідного інституту теплоенергетики м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2268, 71грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1547,59грн. у зв’язку з тим, що є рішення іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Стягнути з Державного науково – дослідного інституту теплоенергетики м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пл. Леніна, 3, ЄДРПОУ 04775287, п/р 26003301553596 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанк”, код банку 334464) на користь Горлівської міської ради в інтересах територіальної громади м. Горлівка (86646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 24164887, п/р 31412537500021 УДК у Донецькій області, код банку 834016) заборгованість в сумі 721,12грн., витрати з державного мита в сумі 32,42грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37,50грн.

Рішення набирає законної сили 30.10.2006р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.