Решение № 1959233, 22.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.2008р. Справа № 17/70

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача -не з'явився;

відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець

розглянув справу за позовом приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм - Сервіс ” м. Шаргород Вінницької області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 4405,89 грн., включаючи 4158,19 грн. - основного боргу; 247,70 грн. - пені

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставлених фармацевтичних товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить предмет спору в частині основного боргу та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач письмовим поясненнями на позов та у ході судового розгляду визнав позов у повному обсязі, пояснюючи виникнення заборгованості анулюванням ліцензії, за відсутності якої він не міг працювати та здійснювати реалізацію зазначених товарів. Посилаючись на ці ж обставини та з огляду на те, що на даний час дію ліцензії поновлено, клопоче про розстрочення виконання рішення суду по справі строком на три місяці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено договір купівлі-продажу від 05.11.07р., за умовами якого приватне підприємство „O.L.KAR. Фарм-Сервіс -позивач у справі -зобов'язався передавати, а приватний підприємець ОСОБА_1-відповідач у справі -приймати товар та оплачувати його вартість за ціною та у строк зазначені у накладних та інших супровідних документах.

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу .

Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, накладними, актом звірки взаємних розрахунків встановлено, що позивач поставив відповідачеві товару на суму 5298,48 грн., вартість якого відповідачем оплачена не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 4158,19 грн. Наведене визнано відповідачем у ході судового розгляду. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості правомірні, та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань нараховано пеню на суму 247,70 грн., яка за приписами ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України

Таким чином, всього до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача належить сума 4405,89 грн.

 Суд, з огляду на заявлене клопотання відповідача вважає за можливе, як виняток, частково задоволити його на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, відстрочивши виконання рішення на один місяць.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, ст. 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм - Сервіс ” (Вінницька область м. Шаргород, вул. Фрунзе,16, код 13334866) заборгованість на суму 4405,89 грн. (чотири тисячі чотириста п'ять грн. 89 коп.) та у відшкодування судових витрат -220 грн. (двісті двадцять грн.. ), відстрочивши виконання рішення на один місяць з дня набрання ним законної сили.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.