Постановление суда № 1956454, 12.08.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р. Справа № 13/95

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 25’323грн. 07коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Білик М.Ю. (за довірен. № 15 від 15.04.08р.)- юрискон.

від відповідача: Гарбузова Т.О. (за довірен. № Н-01/824 від 13.03.08р.)– юрискон.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Київ звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 25’323грн. 07коп.

Відповідач надав суду засвідчену копію акту загальної форми № 1078 та відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці. Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, що вказані ними у залізничних накладних. В обов’язок залізниці перевіряти вірність відомостей, що вказані вантажовідправником у накладній не входить. Відповідно до ст. 130 зазначеного Статуту право на пред’явлення претензій та позовів має одержувач за умови пред’явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення, що підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі у якості другого відповідача – Відкрите акціонерне товариство Запорозький металургійний комбінат “Запоріжсталь” м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтоване тим, що даний комбінат був відправником вантажу і здійснював ув’язку, завантаження і маркіровку металопродукції. Отже позивач вважає, що залучення другого відповідача необхідно для повного та об’єктивного розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст.. 24, 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство Запорозький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Північне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230).

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 09.09.08 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками ВАТ “Запорозький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

3. Зобов’язати ВАТ “Запорозький металургійний комбінат “Запоріжсталь” представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- для долучення до матеріалів справи документи, які підтверджують маркіровку металопродукції, яка відправлена 07.03.08р. у вагоні № 65742454 за залізничною накладною № 47860813;

- для долучення до матеріалів справи пояснення відносно ув’язки вантажу та її завантаження у вагон та у разі наявності акти контрольного або комісійного відвантаження;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- до справи

2 – позивачу

3,4 – відповідачам 1,2