№ 19554146, 12.09.2011, Белогорский районный суд Автономной Республики Крым

Білогірський районний суд АР Крим

справа № 3-888/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балки Білогірського району АР Крим, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року об 03-00 годині, на вул. Калініна,48, у м. Сімферополі АР Крим, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини роту) не справився з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзжої частини вправо де скоїв зіткнення в дерево.

Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора «Alсotest»6810, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, щире розкаявся у вчиненому.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 268508 від 11.08.2011 року, складеного уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно були зафіксовані правопорушення п. 12.3, п.2.5 Правил дорожнього руху, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2011 р., актом обстеження дорожніх умов на вул. Калініна,48 м. Сімферополя від 11.08.2011 р., фототаблицею до протоколу.

Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (п/в КРА №НОМЕР_2), раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 11.08.2011 року серед позбавлених права керування він не значиться.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, які передбачені: ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, а також те, що від його дій не настали тяжкі наслідки, а зі сторони власника транспортного засобу претензій матеріального характеру немає.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і згідно зі ст.23 КУпАП застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ст.ст. 9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті у 15 денний строк зі дня вручення копій постанови в установу банку на р/р 31114149700067 Держбюджету Білогірського району, код 21081300, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740761, банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:

Постанова не набрала чинності.

Суддя:Секретар: