Решение № 1954380, 31.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2008 р. Справа № 9/466/08

Позивач: ВАТ “Миколаївська теплоенергоцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54002

Відповідач: ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», пр-т Леніна, 26 Б, м.Миколаїв,54029

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –ю/к Клімонова В.М. дов.09/03 від 08.01.2008р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 36 876грн. заборгованості за договором №2058 від 01.09.2000р.

Позивач надав заяву № 09/3027-ю від 28.07.2008р. про зменшення позовних вимог в зв»язку із оплатою відповідачем основного боргу в сумі 30 000,00грн. та просить стягнути з відповідача 3315,47грн. збитків від інфляції, 490,88грн. 3% річних та 3070,00грн. пені.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом до прийняття рішення відповідно до ст. 22 ГПК України, справа розглядається за заявою № 09/3027-ю від 28.07.2008р.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення № 8049967, але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 3315,47грн. збитків від інфляції, 490,88грн. 3% річних та 3070,00грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором №2058 від 01.09.2000р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2058 від

01.09.2000р. (арк.спр.6-9), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з жовтня 2007р. по квітень 2008р.

На момент подання позовної заяви основний борг відповідача складав 30 000,00грн. Під час розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем повністю, що підтверджується платіжними дорученнями № 1883 від 07.07.08р. на суму 5000.00грн., № 1899 від 08.07.08р. на суму 5000.00грн., № 1932 від 09.07.08р. на суму 5000.00грн. та № 2015 від 16.07.08р. на суму 15 000.00грн.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу слід припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Позивачем за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію за термін з 01.01.2008р. по 23.06.2008р. нараховано 3070,00грн. пені, за термін з липня 2007р. по 23.06.2008р. суму 490,88грн. –3% річних та 3315,47 грн. –збитків від інфляції.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача

(арк.спр. 15-17), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в п.7.2.3. договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, нарахування позивачем пені, збитків від інфляції та 3% річних не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»(пр-т Леніна, 26 Б, м.Миколаїв, код 03117820) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (вул.Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) суму 3315,47грн. збитків від інфляції, 490,88грн. –3% річних, 3070,00грн. пені, 368,80грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 30 000,00грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк