№ 1954201, 18.07.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2008 р. Справа № А20/152-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудтрейд», м. Фастів

про

стягнення 1684,52 грн.

секретар судового засідання: Юськов Г.М.

за участю представників:

від позивача

Козачук Ю.С., довір. № 748/8/10-039 від 26.05.2008 р.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

від прокуратури

Не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.07.2008 р. о 09 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.07.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудтрейд», м. Фастів про стягнення 1684,52 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду та повісткою, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та Фастівської ОДПІ, суд

встановив:

ТОВ «Мегабудтрейд»станом на 04.06.2008 р. має податкову заборгованість в розмірі 1684,52 грн., яка складається з 523,00 грн. податку на прибуток, 1156,42 грн. податку на додану вартість та 5,10 грн. комунального податку і утворилася за наступних обставин.

За поданою товариством податковою декларацією з податку на прибуток за 3 квартал 2006 р. ним самостійно було визначено податкове зобов’язання в сумі 524,00 грн., яке сплачене не було, у зв’язку з чим (з урахуванням 1 грн. переплати) у відповідача виникла заборгованість по податку на прибуток у розмірі 523 грн.

За поданою товариством податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2006 р. ним самостійно було визначено податкове зобов’язання в сумі 156,00 грн., яке сплачене не було, у зв’язку з чим (з урахуванням 55,88 грн. переплати) у відповідача виникла заборгованість по ПДВ за серпень 2006 р. у розмірі 100,12 грн.

Фастівською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0002091501/0 від 09.10.2006 р. було нараховано відповідачеві 14,30 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ.

За поданою товариством податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2006 р. ним самостійно було визначено податкове зобов’язання в сумі 529,00 грн.

За поданою товариством податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2006 р. ним самостійно було визначено податкове зобов’язання в сумі 358,00 грн.

За поданою товариством податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2006 р. ним самостійно було визначено податкове зобов’язання в сумі 150,00 грн., а також самостійно було нараховано штрафні санкції в розмірі 5 грн.

Товариством було подано до Фастівської ОДПІ податковий розрахунок комунального податку за 2006 рік від 09.11.2006 р., згідно якого належна до сплати сума комунального податку була визначена відповідачем в розмірі 5,10 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем.

Заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями згадуваних податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, розрахунку комунального податку, корінця податкового повідомлення-рішень, витягів з облікової картки платника податку, корінців першої та другої податкових вимог.

Відповідно до ввідної частини Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового зобов’язання та податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

З огляду на викладене, враховуючи несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудтрейд»(Київська обл., м. Фастів, вул. Героїв Сталінграду, 1, код 33921673) на користь Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28) – 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні 52 коп. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 23.07.2008р.