№ 1953878, 22.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.

11:10

Справа № 9/399/08

Позивач: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави

в особі ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області,

56100, Миколаївська область м. Баштанка, вул.Ювілейна, 89

Відповідач: ТОВ «Агро 2000»,

Миколаївська область, Баштанській район, с. Перемога, 56180

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Черненко О.О. дов.2915/8/10-003 від 09.04.2008р.

Від відповідача - не з»явився

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6051,09 грн.

У судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням № 7928274, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 6051,09 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 20.04.2008р. відповідач по справі має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 6051,09 грн.

Податковий борг виник у 2007р. шляхом несплати самостійно визначених податкових зобов’язань згідно наданого до позивача податкового розрахунку за 4 квартал 2007р.

В порушення п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі- Закону) відповідач самостійно заборгованість не сплатив.

Відповідно до п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у відповідні строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 2.3.1. Закону визначено позивача як орган, уповноважений здійснювати заходи з погашення податкового боргу, тобто орган стягнення.

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Агро 2000»(Миколаївська область, Баштанській район, с. Перемога, код 31012660) суму 6051,09грн. податкового боргу на користь ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області ( Миколаївська область м. Баштанка, вул.Ювілейна, 89, код 23626089) .

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

I.Г.Фiлiнюк