Решение № 1953378, 08.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р. Справа № 9/333/08

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач сільськогосподарське ЗАТ «Баловне»,

вул. Леніна,92, с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, 56664

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Синяков В.С. дов. № 023/07-999 від 28.12.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3055,74грн. заборгованості по акту № Э0999 від 20.12.2007р.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення № 7823006, але відзив та витребувані в ухвалі суду від 03.06.2008р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2004р. сторони уклали договір № 41/104, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

Оскільки відповідач при споживанні електроенергії допускав порушення Правил користування електричною енергією в редакції від 08.02.2007р. № 154, (далі- ПКЕЕ), про що встановлено актом перевірки № Э0999 від 20.12.2007р., позивач просить стягнути з відповідача суму 3055,74грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії та завдані збитки, розрахованої згідно Методики…

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

20.12.2007р. представниками позивача було проведено перевірку точку обліку відповідача –мехтік по дотриманню ПКЕЕ відповідачем.

Перевіркою встановлено, що при включеному електронавантаженні диск електролічильника не обертається, що підтверджується актом перевірки № Э0999 від 20.12.2007р. (арк.спр.31). Акт № Э0999 від 20.12.2007р. складений згідно з п.6.40 ПКЕЕ та підписаний представниками позивача та відповідача.

Споживач був повідомлений про час і дату засідання комісії, про що свідчить відмітка в акті перевірки № Э0999 від 20.12.2007р.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акту перевірки від 20.12.2007р. уповноваженими представниками філії позивача Новоодеського району під час засідання комісії з розгляду акту про порушення № Э0999 від 20.12.2007р. було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в кількості 6552 кВт за термін з 28.11.2007р. - момент останнього контрольного зняття показників електролічильників а.с. 37) до 23.12.2007р. –усунення порушення шляхом встановлення нового електролічильника (а.с. 34-35) на суму 3055,74грн., на підставі п.6.40 ПКЕЕ та п.п. 2.1.4., 2.5. Методики обчислення обсягу електричної енергії …, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р за № 562.

Рішення комісії оформлено протоколом № 34 від 25.12.07, згідно якого представник відповідача був присутнім на засіданні комісії, рішення комісії отримав. Рішення комісії від 25.12.2007р. в судовому порядку не оскаржене.

Відповідач рахунок № 41/104 від 25.12.2007р. отримав 29.01.2008р., про що свідчить підпис представника (а.с. 36).

18.01.2008р. відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом, яким просить розстрочити оплату 3055,74грн. рівними частинами, починаючи з лютого 2008р. (а.с. 38).

Листом № 13/20-206 від 19.02.2008р. позивач розстрочив суму 3055,74грн. на 2 місяці, починаючи з лютого 2008р., рівними платежами –1527,87грн.

Однак, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача не погашена та склала 3055,74грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського ЗАТ «Баловне» (вул. Леніна,92, с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, код 03763951) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" ( м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) заборгованість в розмірі 3055,74грн., 102,00 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк