Решение № 1949452, 12.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р.

Справа № 12/28

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши справу № 12/28

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" в особі Кіровоградської філії "Кіровоградпаливо", м. Кіровоград

про стягнення 2803,42 грн.

Представники сторін:

позивача:Моргунова Т.О., довіреність № 9 від 22.10.2008р.

відповідача: участі не брали

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Подано позов про стягнення 2803,42 грн., в т.ч. 2 462,68 грн. боргу за спожиту та не оплачену відповідачем теплову енергію, одержану згідно договору № 69 від 21.09.2004р.; 199,01 грн. інфляційних втрат ; 3% річних в сумі 17,01 грн. та 124,72 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

Заявою від 12.08.08. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2 669 грн. 94 коп., з яких: основна заборгованість в сумі 2 462,68 грн.; 68,65грн. інфляційних втрат ; 3% річних в сумі 17,01 грн. та пеню в сумі 121,60 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 21.09.2004року укладено договір про надання послуг по постачанню теплової енергії .

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався надавати послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач зобов’язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені Договором.

У пункті 6.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати за спожиту теплову енергію на протязі поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з лютого 2008 року по квітень 2008 року поставляв відповідачу теплову енергію, у свою чергу відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі та не в обумовлений Договором строк, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з лютого 2008 року по квітень 2008 року становила 2 461,68грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав господарському суду доказів сплати заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 462,68 грн. за період з лютого 2008р. по квітень 2008 року.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту позивачем теплову енергію в сумі 2 462,68 грн. за період з лютого 2008р. по квітень 2008 року

Позивач також просить стягнути пеню в сумі 121,60 грн., нараховану за період з 16.03.08 р. по 01.07.08р.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.7.3.4. договору відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З врахуванням викладеного господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача пеню в сумі 121,60 грн., нараховану за період з 16.03.08 р. по 01.07.08р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, 3% річних з простроченої суми за період з 16.03.06р. по 01.07.08р. становлять 17,01 грн. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2008 року по травень 2008 року, які складають згідно обґрунтованого розрахунку позивача 68,65 грн.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних в трат в сумі 68,65грн. за період з березня 2006 року по травень 2008 року.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 712, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" в особі Кіровоградської філії "Кіровоградпаливо", 25006, м.Кіровоград, вул.Володарського,60, р/р № 26008219 в КФ АКБ "Мегабанк", м.Кіровограда, МФО 323680, код ЄДРПОУ 33135498 на користь дочірнього підприємства Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", 25002, м.Кіровоград, вул.Енергетиків, 20, р/р 26006980040046 в ВАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32718692 заборгованість в сумі 2 462,68 грн., збитки від інфляції в сумі 68,65 грн., 3% річних в сумі 17,01грн. , пеню в сумі 121,60 грн. , державне митов сумі 92,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 106,77 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Макаренко Т.В.