№ 19481074, 18.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

18.10.2011 Справа № 2а/2570/4675/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року позивач звернувся з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області і просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000502301 від 26 травня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що висновки податкового органу з посиланням на порушення пункту 5.1, п.п.5.2.1 пункту 5.2, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» про завищення позивачем валових витрат за рахунок віднесення витрат на використання паливно-мастильних матеріалів та обслуговування спеціальної техніки, як це зазначено в актах виконаних робіт, нічим необґрунтовані і не підтверджуються належними документами.

Насправді податковим органом за результатами перевірки зроблені надумані висновки про відсутність необхідних розрахунків по реальним та нормативним витратам паливно- мастильних матеріалів. На підприємстві шляхом безперервного документування ведеться облік експлуатації автодорожньої, автотракторної та іншої спеціальної автотехніки, що експлуатується в зв'язку з наданням послуг та виконанням робіт по благоустрою міста, в тому числі в межах виконання договорів, оголошених представниками контролюючого органу нікчемними. На підприємстві по кожній одиниці техніки ведеться облік, оформлюються подорожні листи, складаються документи обліку мото-годин, тощо, які були залишені без уваги та не прийняті представниками контролюючого органу з огляду на те, що за їх твердженням всі розрахунки, що маються в подорожніх листах повинні бути внесені до інших розрахункових документів (акти прийому-передачі робіт, декларації, накладні). На підставі фактичних показників, внесених до подорожніх листів та у відповідності до норм визначались та розраховувались витрати на забезпечення паливно-мастильними матеріалами спеціальної автотехніки, що експлуатувалась в межах виконання договорів та проводились розрахунки між сторонами з внесенням до актів прийому-передачі робіт інформації про вартість та об'єми паливно-мастильних матеріалів. Перевіряючими безпідставно не брались до уваги шляхові листи та інші первинні документи, якими чітко підтверджується законність віднесення до валових витрат, витрат, які понесені позивачем, пов'язані з виконанням договірних робіт і підтверджені платіжними розрахунковими та цивільно-правовими документами. Дійсні обставини підтверджують той факт, що документування господарських операцій на підприємстві здійснюються у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а документування господарських операцій здійснюється з дотриманням вимог п.1.2, п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. А тому вважають податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що згідно п. 4.1. статті 4 Закону України від 22 травня 1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами». В порушення пункту 4.1. статті 4, п.п. 11.3.1, 11.3.5 п. 1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП "Виробниче управління комунального господарства" до валового доходу задекларовані або зайво задекларовані суми коштів за послуги, які надійшли на розрахунковий рахунок від організацій та підприємств, які фінансуються за рахунок бюджету, не в повному обсязі враховані суми по виконанню робіт по благоустрою, що призвело до заниження всього у сумі 18420,00 грн., у тому числі заниження в сумі 348551,00 грн., в тому числі за ІУ квартал 2007 року у сумі 85261,00 грн., за 2009 у сумі 263290,00 грн. та завищення задекларованих КП "Виробниче управління комунального господарства" показників всього у 330231,00 грн., в тому числі за 2008 рік у сумі 199248,00 грн., за 3 квартали 2010 сумі 130983,00 грн. Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься в прийнятих до обліку первинних документів, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку, регістрах аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожним відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Під час проведення перевірки позивачем були надані акти виконаних робіт, які складені на бланках тип № КБ-2в та враховані КП "Виробниче управління комунального господарства" в складі валових витрат. В даних актах для розрахунків вказано лише витрати підрядних організацій щодо виконання робіт (заробітна плата, нарахування на заробітну плату, загально-виробничі витрати, паливно-мастильні матеріали, запасні частини та комплектуючі), але в актах відсутні об'єкти на яких проводились роботи, їх адреса, найменування робіт з кодом обґрунтування їх вартості. Відсутнє документальне підтвердження фактичного використання паливно-мастильних матеріалів підприємствами-підрядниками, на балансі яких відсутні ресурси для проведення робіт та послуг з ПММ, складські приміщення для зберігання ПММ. Крім того, в порушення підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП "Виробниче управління комунального господарства" в складі валових витрат виробництва враховані витрати за І квартал 2008 року по актах виконаних робіт, одержаних від ТОВ «Ритуал» за послуги, які здійснені в квітні 2007 року всього в сумі 2440,47 грн., не врахувавши, що для робіт (послуг) є дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). А тому вважають, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 березня 2011 року працівниками Ніжинської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку КП "Виробниче управління комунального господарства" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. За результатами виїзної планової перевірки було складено акт №229/23-31818672.

30 березня 2011 року працівниками Ніжинської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку КП "Виробниче управління комунального господарства" з врахуванням питань, викладених у запереченнях до акту перевірки №229/23-31818672 від 04.03.2011 року, надісланих листом 10.03.2011 року №1 3/242, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Перевіркою були встановлені порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.10 пункту 5.2, підпункту 5.3.9, пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1, підпунктів 8.3.1, 8.3.6, 8.3.4, 8,3.5 пункту 8.3, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 ст. 11 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» .

На підставі актів перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011 за № 0000502301 за платежем податок на прибуток на суму 170121,25 грн., з них: 136097,00 грн. за основним платежем, 34024,25 грн. за штрафними санкціями (а.с.10).

16.01.2006 р. між КП "Виробниче управління комунального господарства" та Дочірнім товариством "Сервіс", Дочірнім підприємством «Благоустрій», Дочірнім підприємством «Прибирання вулиць» було укладено договори з приводу виконання робіт по благоустрою міста (а.с.39-47).

Відповідно до п.1.2 вказаних договорів вартість робіт визначається фактичними обсягами виконаних робіт. Обсяг робіт підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт. Договірна вартість формується на підставі нормативних актів, розроблених Держбудом України ДБН Д.1. 1-1 2000.

На виконання вказаних договорів було складено акти приймання виконаних робіт (а.с.80-99).

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо повязані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення зазначених витрат до валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

В актах виконаних робіт (а.с.80-99), які складені на бланках типової форми №КБ-2в та враховані КП "Виробниче управління комунального господарства" в складі валових витрат, вказано лише витрати підрядних організацій щодо виконання робіт (заробітна плата, нарахування на заробітну плату, загально-виробничі витрати, паливно-мастильні матеріали, запасні частини та комплектуючі) і відсутні об'єкти на яких проводились роботи, їх адреса, найменування робіт з кодом обґрунтування їх вартості. Також відсутнє документальне підтвердження фактичного використання паливно-мастильних матеріалів підприємствами-підрядниками, на балансі яких відсутні ресурси для проведення робіт та послуг з паливно-мастильними матеріалами, складські приміщення для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року по справі 31-224/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 (начальник Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства") було встановлено, що обсяги виконаних дочірніми підприємствами згідно укладених з Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" робіт фіксувались в щомісячних актах виконаних робіт, які складались і підписувались керівниками дочірніх підприємств, а з боку Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" підписувались особисто керівником ОСОБА_1, який достовірно знав, що в дочірніх підприємствах немає ні в користуванні ні на праві власності ніяких автотранспортних засобів, особисто видав паливно-мастильні матеріали, належні дочірнім підприємствам, для заправки автомобілів Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", шляхові листи які як підстава для списання паливно-мастильних матеріалів також виписувались від імені Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства".

Після цього, за вказівкою та з відома ОСОБА_1 в акти службовими особами дочірніх підприємств безпідставно, без наявності на цих підприємствах передбачених законодавством документів на списання використаних паливо-мастильних матеріалів та запасних частин, включено їх вартість в помісячні акти виконаних робіт, які виконувались на замовлення Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" протягом 2007-2009 років.

Зазначені помісячні акти виконаних робіт після підписання ОСОБА_1 проведені по бухгалтерському та податковому обліку Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", в результаті чого за 2007-2009 рік на суму незаконно включеної до них вартості паливно-мастильних матеріалів та запасних частин підприємством було завищено валові витрати в сумі 708953 грн., що в порушення підпункту 4.1.6, пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.10 пункту 5.2, підпункту 5.3.9, пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1, підпунктів 8.3.1, 8.3.6, 8.3.4, 8,3.5 пункту 8.3, підпункту 8,7.1 пункту 8.7. статті 8, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 ст. 11 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток на загальну суму 235084,00 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за 2007-2009 роки, що в порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6, п.п.7.3.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.5, п.п.7.7.1 ст.7, п.п.11.11 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 85452 грн.

Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 (начальник Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства") звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України на підставі пункту «г» ст.1. ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та провадження по справі закрито.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000502301 від 26 травня 2011 року, з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.