№ 19480820, 16.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

16.09.2011 Справа № 2а/2570/4232/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участі представників позивача

та представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області) та Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними дій працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно проведення перевірки 19.07.2011 у зупинковому комплексі, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого (зупинка Нафтобаза), визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 01.08.2011 № 0003982323, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення винесене ДПІ у м. Чернігові від 01.08.2011 № 0003982323 є незаконним та необґрунтованим, зважаючи на протиправні дії працівників Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та працівників ДПІ у м. Чернігові при проведенні 19.07.2011 перевірки в зупинковому комплексі по вул. Толстого, «зупинка Нафтобаза», матеріали якої стали підставою для прийняття ДПІ у м. Чернігові оскаржуваного рішення. Крім того, докази продажу однієї пачки сигарет «Winston легкі», яка не досягла 18-річного віку в матеріалах справи відсутні.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Додатково зазначили, що дії працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області є неправомірними відносно процедури проведення перевірки, а саме не предявлення направлення на проведення перевірки та не повідомлення про час її здійснення.

Представник відповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки дії працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно проведення перевірки 19.07.2011 є правомірними.

Представник відповідача ДПІ у м. Чернігові в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки оскаржуване позивачем рішення є правомірним, прийнятим на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач, як юридична особа 21.06.1993 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 104626 та внесений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з Головного управління статистики в Чернігівській області.

Відповідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів тощо.

Відносини у сфері виробництва та обігу алкоголю і тютюну регулюються Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі - Закон № 481). Відповідно до статті 16 даного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону № 481 приймаються органами ДПС.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2577-УІ (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. При цьому згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками найманими особами). Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Судом встановлено, що на підставі наказу від 15.07.2011 № 3355 про проведення фактичної перевірки позивача працівниками ДПІ у м. Чернігові 19.07.2011 проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на підставі ПК України, Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», Закону № 481, Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

За результатами перевірки складено Акт від 19.07.2011 № 0260/25/26/25/14234440 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення п.п. 2 п. 6 ст. 267 ПК України, а саме відсутність торгового патенту на видному та доступному для огляду місці та ст. 15-3 Закону № 481 - в кіоску, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Толстого, який належить позивачу встановлений факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, пачки сигарет «Winston легкі», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення працівником Деснянського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області № 189662 від 19.07.2011, та відібрані пояснення у неповнолітньої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону України від 15.09.1995 № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» за порушення норм цього Закону, а саме за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовується штрафна санкція в розмірі 6800,00 грн.

На підставі вищезазначених норм законодавства та акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення від 01.08.2011 № 0003982323 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 6800,00 грн. за продаж пива, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 за розглядом матеріалів перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняте рішення № 0003982323 про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. Підставою для винесення даного рішення стали матеріали справи про адміністративне правопорушення Деснянського ВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області № 189662 від 19.07.2011 та акт перевірки, яким встановлено продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, чим порушено ст. 15-3 Закону № 481.

Представник відповідача ДПІ у м. Чернігові, як на доказ правомірності винесеного оскаржуваного рішення зазначає, що 19.07.2011 о 12-24 годині, згідно фіскального чеку № 2945 була реалізована одна пачка сигарет «Winston легкі», особі, яка не досягла 18 років, однак, фіскального чеку № 2945 на підтвердження даного факту представником відповідача ДПІ у м. Чернігові не надано.

Крім того, по даному факту відносно продавця позивача ОСОБА_2 працівником Деснянського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 189662 від 19.07.2011 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але постанова про адміністративне правопорушення не приймалась, що підтверджується поясненнями представників відповідачів в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія пояснень продавця позивача ОСОБА_2, відповідно до яких, остання не визнає факт продажу цигарок неповнолітньому підлітку та зазначає, що продаж цигарок здійснює тільки за наявності паспорта.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобовязана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цієї метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; виявляти причини і умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення та інше.

Статтею 11 даного закону передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право: складати протоколи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, з даних норм Закону вбачається, що працівниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області жодних порушень не допускалось, а останні діяли в межею своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам законодавства відповідач ДПІ у м. Чернігові, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення від 01.08.2011 № 0003982323 про застосування до позивача фінансових санкцій, не надав доказів на підтвердження факту продажу продавцем позивача ОСОБА_2 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме пачки сигарет «Winston легкі». Вина продавця позивача ОСОБА_2 не встановлена, оскільки постанова про адміністративне правопорушення не приймалася.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про міліцію» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги в частині визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 01.08.2011 № 0003982323, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. В задоволенні решти позову необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 01.08.2011 № 0003982323, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду станом на 12.09.2011 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко